- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-05
- Bylos Nr.
- PK-225-269/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-3-00008-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Nukentėjusysis
- N. Š., H. Ž., P. Ž.
- Kategorijos
susipažinęs su nukentėjusios N. Š., nukentėjusios ir nepilnamečio nukentėjusiojo H. Ž. atstovės pagal įstatymą motinos I. Ž., nukentėjusiojo ir nepilnametės nukentėjusios P. Ž. atstovo pagal įstatymą tėvo R. Ž. (nukentėjusieji) 2015-03-26 skundu įregistruoto teisme 2015-03-26 BBP-95 (toliau-ir skundas) su pridėtais dokumentais
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundas prilygintinas prie kaltinimo akto ir yra pagrindinis nukentėjusiojo kaltinimo dokumentas ir turi būti ne tik aiškus ir suprantamas bet konkretus, pagrįstas dokumentas bei teismingas teismui.
Nukentėjusieji prašo pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. K. ir A. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 str. 1 d.
Iš skundo suprantama kad nukentusieji buvo viešai įžeisti 2011-08-28 Skauduliškių k., sodų bendrijos „Šermukšnelė“ Šaltalankių kelio 169 sklype, apie 18.00 val. A. K. ir A. K. rusų kalbos išsakytais keiksmažodžiais. Įžeidimo metu A. K. ir A. K. turėdami rankose pagalius grasino nukentėjusiems ir fiziniu susidorojimu, bandydami perlipti per tvorą. Be to, A. K. mojavo medine lazda ir sakė, kad trenks su ja R. Ž. į galvą.
Dėl tokių veiksmų buvo iškviesta policija ir pagal R. Ž. pareiškimą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK buvo pradėtas ir atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 dėl savavaldžiavimų, t.y. dėl nusikaltimų požymių, numatytų BK 294 str. 2 d. ir 145 str. 1 d.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2012-06-07 nutarimu (toliau-nutarimas 2012-06-07) ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 buvo nutrauktas nesant nusikaltimų, numatytų BK 294 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. požymių. Nutarime 2012-06-07 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 57-1-1552-11 medžiagoje yra nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 155 str. 1 d., nes A. K. ir A. K. keikė R. Ž. necenzūriniais žodžiais.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2012-07-04 vyriausiojo prokuroro nutarimu (toliau-2012-07-04 prokuroro nutarimas) nutarimas 2012-06-07 panaikintas ir ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 buvo atnaujintas.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2012-10-18 nutarimu (toliau-nutarimas 2012-10-18) ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 buvo dar nutrauktas nesant nusikaltimų, numatytų BK 294 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. požymių ir pavestas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK A. K. ir A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., t.y. už nedidelį chuliganizmą.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2012-12-18 vyriausiojo prokuroro pavaduotojas nutarimu (toliau-2012-12-18 prokuroro nutarimas)
nutarimas 2012-10-18 buvo panaikintas ir ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 buvo atnaujintas tęsti šį tyrimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 str. 1 d. požymių, kad neva nukentusieji buvo viešai įžeisti 2011-08-28 Skauduliškių k., sodų bendrijos „Šermukšnelė“ Šaltalankių kelio 169 sklype, apie 18.00 val. A. K. ir A. K. rusų kalbos išsakytais keiksmažodžiais. Įžeidimo metu A. K. ir A. K. turėdami rankose pagalius grasino nukentėjusiems ir fiziniu susidorojimu, bandydami perlipti per tvorą. Be to, A. K. mojavo medine lazda ir sakė, kad trenks su ja R. Ž. į galvą. Šie veiksmai buvo atlikti matant aplinkiniams nukentėjusiems kai mažametė P. Ž. išsigando bei verkė.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2013-05-24 nutarimu (toliau-nutarimas 2013-05-24) ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 buvo ir eilinį kartą dar nutrauktas. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-11-28 nutarimais (Nr. 57N-2161794-12 ir Nr. 57N-2161776-12) A. K. ir A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., t.y. už nedidelį chuliganizmą padarytą nukentėjusiųjų atžvilgiu ir jam paskirtos po 100 Lt (28, 96 EUR) baudos kurios jau yra ir sumokėtos.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2013-07-15 vyriausiojo prokuroro pavaduotoju nutarimu (toliau-2013-07-24 prokuroro nutarimas) nutarimas 2012-11-28 buvo nepanaikintas, nes R. Ž. skundas atmestas, todėl ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 laikytinas nutrauktu.
Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-08-19 nutartimi, 2013-05-24 ir 2013-07-24 prokuroro nutarimai buvo panaikinti.
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyr. prokurorei apskundus Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-08-19 nutartį, Vilniaus apygardos teismas 2013-09-16 nutartimi ikiteisminio tyrimo skundo medžiagoje Nr. IS-731-211-2013 panaikino Vilniaus r. apylinkės teismo 2013-08-19 nutartį ir priėmė naują sprendimą-palikti galioti 2013-05-24 ir 2013-07-24 prokuroro nutarimus, todėl ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-1552-11 laikytinas nutrauktu.
Atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, nes nukentėjusiųjų skunde nurodyti faktai apie nusikaltimą, numatytą BK 155 str. 1 d. yra akivaizdžiai neteisingi, nes A. K. ir A. K. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto 174 str. požymiai už kurių padarymą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2012-11-28 įsiteisėjusiais nutarimais (Nr. 57N-2161794-12 ir Nr. 57N-2161776-12) jie jau nubausti. Paskirtos baudos sumokėtos. Nukentėjusieji skundu K. baustumo teisėtumą pripažįsta.
Nukentėjusiems išaiškintina, kad dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo iš K. jie gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis LR BPK 412¹, 439-440 str.
nutarė:
1. Atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą ir nutarties nuorašą išsiųsti susipažinti nukentėjusiajai N. Š., nukentėjusiajai ir nepilnamečio nukentėjusiojo H. Ž. atstovei pagal įstatymą motinai I. Ž., nukentėjusiajam ir mažametės nukentėjusios P. Ž. atstovui pagal įstatymą tėvui R. Ž..
2. Nutartis gali būti skundžiama per 7 d. nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus r. apylinkės teismą.