- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-12-23
- Bylos Nr.
- N-62-2196-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06894-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Romanas Klišauskas
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. P. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimo G. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimu pripažino G. P. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą ir skyrė jam 30 litų baudą. Nuobauda skirta už tai, kad 2010 m. rugsėjo 11 d., apie 23.20 val., nepilnametis G. P., viešoje vietoje, Kaune, Savanorių pr. – Utenos g. sankirtoje, sulaikytas girtas, tuo jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu G. P. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimą ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jį sulaikę pareigūnai liepė pūsti į alkotesterį, kuris parodė 0,13 promilės, tuo tarpu lengvas girtumo laipsnis prasideda nuo 0,2 promilės. Apelianto manymu, jis nebuvo girtas, todėl galėjo būti viešoje vietoje ir netgi vairuoti transporto priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
G. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad būdamas nepilnamečiu, viešoje vietoje pasirodė girtas, kai jam nustatytas 0,13 promilės neblaivumas. Apeliantas neigia savo kaltę, motyvuodamas tuo, jog jam nustatytas neblaivumo laipsnis neleidžia daryti išvados, kad jis buvo girtas.
ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų užtraukia baudą nuo 30 iki 50 litų. Remiantis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau – ir Taisyklės), 2 punkte nurodyta, jog neblaivumas (girtumas) – asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, būsena, kai alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse – iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose viršija įstatymuose ar šių Taisyklių 3 punkte nustatytą maksimalią leistiną normą. Taisyklių 3 punkte numatyta, kad leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija <...> yra 0,4 promilės (išskyrus atvejus, kai įstatymai ir kiti teisės aktai nustato kitaip). Nagrinėjamoje byloje G. P. nustatyta alkoholio koncentracija – 0,13 promilės, kas, remiantis minėtomis Taisyklių nuostatomis, nelaikoma girtumu.
Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284 straipsnio 2 dalį, ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Įvertinus tai, jog G. P. kaltinimas suformuluotas tik dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, darytina išvada, kad nėra pagrindo perkvalifikuoti jo veiką pagal kitą ATPK straipsnį.
Teisėjų kolegija daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos šiuo atveju tęsti nebegalima ir administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
G. P. apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutarimą G. P. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.