Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-03-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda;2013-12-30 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 64¹ str. 6 MGL (780 Lt) bauda;2014-01-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64¹ str. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2014-04-14 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 64¹ str., 64 str. 1, 3 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-24, apie 2 val. 50 min. apsvaigęs nuo alkoholio A. P. davė 250 Lt dydžio kyšį Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnams R.Unčiūrai ir S.Statulevičiui už jo, kaltinamojo, pageidaujamą neteisėtą šių policijos pareigūnų neveikimą: tarnybiniame policijos automobilyje „Skoda Octavia“, valstybinės registracijos numeris „DHB 235“, stovėjusiame Vilniaus m. Saltoniškių g., ties pastatu Nr. 12, A. P., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129, 130² str., padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių, ant kurių sėdėjo nurodyti policijos pareigūnai, 200 Lt nominalo kupiūrą Nr. AJ0416797 ir 50 Lt nominalo kupiūrą Nr. AG9253565250 Lt kyšį.

2013-11-10 apie 21 val. 50 min. A. P. tiesiogiai Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnams A.Čekanauskui ir D.Varanauskui davė 400 Lt kyšį už jo, kaltinamojo, pageidaujamą neteisėtą šių policijos pareigūnų neveikimą: tarnybiniame policijos automobilyje „Mitsubishi L200“, valstybinės registracijos numeris „EZE 673“, stovėjusiame Vilniaus m. Žvejų g., A. P., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., padėjo ant galinės sėdynės dvi 200 Lt nominalo kupiūras Nr. AD5741612 ir AG2955624.

Kaltinamasis A. P. kaltu dėl pirmojo nurodyto epizodo prisipažino visiškai, parodęs, kad dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pamena, kad kaltinime nurodytu laikų Vilniaus m. Saltoniškių g. nuo Šeškinės vairavo lengvąjį automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Norėdamas, kad šie nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiūlė jiems 250 Lt kyšį. Dėl antro epizodo savo kaltės nepripažįsta, nes kaltinime nurodytą dieną jis baigė atlikti administracinį areštą ir, išėjęs iš areštinės, sėdo į savo mašiną, pradėjo ją vairuoti, ir tuomet buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jų automobilyje sėdėdamas ant galinės sėdynės, pasiaiškino dėl vairavimo neturint tokios teisės. Vienas pareigūnų liepė jam išlipti iš mašinos. Išlipdamas, rankose laikė sulankstytą automobilio pirkimo pardavimo sutartį, kurioje buvo įdėtos 2 jam priklausančios 200 Lt nominalo kupiūros. Kai jis pasilenkė, kurios staiga iškrito ant sėdynės. Tuomet jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą, nors kyšio duoti jis net nesiruošė.

Liudytojas S.Statulevičius, policijos pareigūnas, parodė, kad 2013-08-24 2 val. 50 min. tarnybiniu automobiliu ,,Škoda Octavia“ jis su kolega R.Unčiūra važiavo nuo Paribio g. Ukmergės g. Ozo g. link ir pastebėjo nuo kalno, nuo Ozo g. dideliu greičiu važiavusį automobilį ,,Renault“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuris staigiai apsisuko ir nuvažiavo Saltoniškių g. link. Jie irgi apsisuko, pasivijo minėtą automobilį, sustabdė jį Saltoniškių g., degalinėje ,,Lukoil”. R.Unčiūra priėjo prie automobilio, iš kurio išlipo vairuotojas (kaip vėliau buvo nustatyta, A. P.), kuris pats atėjo ir atsisėdo į jų tarnybinį automobilį. Jis prisipažino, kad neturi dokumentų. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas A. P. tarp sėdynių padėjo 250 Lt ir pasiūlė susitarti. Radijo ryšiu jie pranešė, kad sulaikė vairuotoją kyšio davėją. Tai išgirdęs, A. P. pamėgino pasiimti pinigus, tačiau R.Unčiūra ranka juos uždengė. A. P. buvo sulaikytas.

Alkotesterio duomenimis, A. P. 2013-08-24 3 val. 12 min. nustatytas 1,76 ‰ girtumas (t. 1, b.l. 54).

2013-08-24 S.Statulevičius surašė kaltinamajam administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129, 130² str., protokolą (t. 1, b.l. 15-16) už tai, kad tą pačią dieną 2 val. 50 min. Vilniaus m. Saltoniškių g. jis neblaivus, neapsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų draudimu, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės. Kaip matyti iš kaltinamojo ir liudytojo S.Statulevičiaus parodymų, būtent šio administracinių teisės pažeidimų protokolo surašymo vengė A. P., padėjęs tarp tarnybinio automobilio sėdynių pinigines kupiūras, t.y. davęs policijos pareigūnams kyšį (Lietuvos Respublikos BK 230 str. 4 d.).

Šių kupiūrų apžiūros metu nustatyta, kad tai buvo 200 Lt nominalo kupiūra Nr. AJ0416797 ir 50 Lt nominalo kupiūra Nr. AG9253565 (t. 1, b.l. 5-6).

Šio kyšio dydis viršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydį, tačiau neviršija 3 MGL dydžio.

Policijos pareigūnai pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. yra valstybės tarnautojai.

Apibendrindamas išdėstytus duomenis, teismas prieina tvirtą išvadą apie tai, kad 2013-08-24 kaltinamasis anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis valstybės tarnautojams davė kyšį už tai, kad jie nesurašytų jam administracinių teisės pažeidimų protokolo už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Toks policijos pareigūnų neveikimas būtų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas. Taigi kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Liudytojai D.Varanauskas ir A.Čekanauskas, policijos pareigūnai, parodė, kad 2013-11-10 jie dirbo Vilniaus m. 1 ir 3 PK teritorijose, kai vakare Vilniaus m. Žvejų g. sustabdė automobilį „Mitsubichi galant“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis. D.Varanausko žodžiais jis pradėjo tikrinti vairuotojo duomenis, o su pastaruoju bendravo jo kolega. A.Čekanauskas patvirtino, kad kai jis priėjo prie sustabdyto automobilio. Prie vairo sėdėjęs kaltinamasis prisipažino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Kartu su pastaruoju jis sugrįžo į tarnybinį automobilį, kaltinamasis atsėdo ant galinės sėdynės. Toliau abu liudytojai nurodė, kad tikrinant kaltinamojo duomenis, paaiškėjo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Kaltinamasis pradėjo prašytis paleidžiamas, siūlė už tai iš pradžių 280 Lt, po to – 400 Lt. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą. Po to jis išlipo iš tarnybinio automobilio. A.Čekanauskas patvirtino, kad iš karto patikrinęs galinę sėdynę, jis aptiko ant jos dvi 200 Lt nominalo kupiūras.

2013-11-10 23 val. 30 min. apžiūrint minėtą tarnybinį automobilį ant jo galinės sėdynės rastos ir paimtos 2 200 Lt nominalo kupiūros (t. 1, b.l. 64-66).

Jų apžiūros metu nustatyta, kad tai yra kupiūros Nr. AD5741612 ir AG2955624 (t.1, b.l. 67-68).

Iš paties kaltinamojo parodymų matyti, kad šios kupiūros priklauso jam. Teismas skeptiškai vertina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis šias kupiūras pametė: pagal policijos pareigūnų teiginius, kurių atitikimas tikrovę teismui abejonių nekelia, kaltinamasis 2 kartus prieš išlipdamas iš automobilio, siūlė pareigūnams pinginius kyšius, ir minėtos kupiūros ant sėdynės atsirado tuomet, kad pareigūnai imti kyšį atsisakė. Teismui nekelia abejonių tas faktas, kad 2 minėtos kupiūros ant sėdynės kaltinamojo buvo paliktos tyčia siekiant papirkti pareigūnus, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., protokolo (t. 1, b.l. 78) už tai, kad 2013-11-10 jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Vilniaus m. Žvejų g. vairavo automobilį „Mitsubichi galant“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)

A. P. duoto pareigūnams kyšio dydis viršija 1 MGL dydį, tačiau nesiekia 3 MGL dydžio.

Apibendrindamas išdėstytus duomenis, teismas prieina tvirtą išvadą apie tai, kad kaltinamasis 2013-11-10 anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis valstybės tarnautojams davė kyšį už tai, kad jie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už teisės pažeidimo padarymą. Toks policijos pareigūnų neveikimas būtų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas. Taigi kaltinamasis padarė dar vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę už 2013-08-24 padarytą nusikaltimą sunkina tai, kad jis buvo girtas.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę sunkiančią aplinkybę ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad A. P., prieš padarydamas šioje byloje tirtus nusikaltimus, buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, o po to dar 3 kartus teistas už analogiškas veikas bei neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, jis ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam, kai jam atimta teisė vairuoti. Tai rodo nusistovėjusią kaltinamojo tendenciją nepaisyti valstybės visuomenės nustatytų elgesio taisyklių ir nusižengti bei nusikalsti.

Teismo nuosprendžių paskirtų baudų jis nesumokėjo, todėl vėl skirti tokią bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijos, yra netikslinga. Dėl tokių aplinkybių kaltinamajam už kiekvieną jo padarytą nusikaltimą skirtina arešto bausmė.

Iš kaltinamojo paimtos viena 50 ir trys 200 Lt kupiūros yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymo priemonė. Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. pagrindu šios lėšos, saugomos Vilniaus apskr. VPK Finansų skyriuje (t. 1, b.l. 5-6, 67-69), konfiskuotinos.

Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad A. P. antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pirmosios instancijos teisme sudaro 280 Lt. Šių išlaidų atlyginimas Lietuvos Respublikos BPK 106 str. pagrindu valstybės naudai priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė:

2013-08-24 Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam arešto keturiasdešimčiai parų bausmę,

2013-11-10 Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam arešto keturiasdešimt penkioms paroms bausmę.

Šias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti A. P. subendrintą arešto šešiasdešimčiai parų bausmę.

Šią A. P. paskirtą bausmę Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinti su bausme, paskirta A. P. Vilniaus m. apylinkės teismo 2014-04-14 baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti jam galutinę arešto aštuoniasdešimčiai parų bausmę.

Į šios galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti vieną nuteistojo laikinojo sulaikymo parą (2013-11-10).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. P., palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vieną 50 ir tris 200 Lt nominalo kupiūras Nr. AG9253565, AJ0416797, AD5741612 ir AG2955624, saugomas Vilniaus apskr. VPK Finansų skyriuje, konfiskuoti.

Priteisti iš A. P. valstybės naudai du šimtus aštuoniasdešimt litų antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.