Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, kaltinamajam A. G. jo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G. gim. (duomenys neskelbtini),., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šeiminė padėtis - išsituokęs, nedirbantis, išsilavinimas -vidurinis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas - 2015-09-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 140 str. 2 d., - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23,00 vai. iki 6,00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu, kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G.,2016 m. gegužės 28 d., apie 19. 155val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 2, 51 promilės girtumas, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė ranka vieną smūgį į veidą savo buvusiai sutuoktinei, dabartinei sugyventinei, A. G., t. y. šeimos nariui, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. G. prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo konfliktas, nenusilaikė, dabar susitaikė, jam atleido, dirba statybose, išlaiko šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. G. jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiųjų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2016-05-28 pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2016-05-28 apie 19.55 val., Jurbarko rajone (duomenys neskelbtini), A. G., mažamečių vaikų akivaizdoje sudavė ranka per veidą A. G.(b.l. 1-2).

Iš 2016-05-218 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nustatyta, kad kad2016-05-28 apie 19.55 val., (duomenys neskelbtini), A. G., mažamečių vaikų akivaizdoje sudavė ranka per veidą A. G. (b.l. 4-6). Iš 2016-05-29 nukentėjusiosios A. G. protokolo nustatyta, kad 2016 m. gegužės 28 d. abu buvo svečiuose išgėrė, tada grįžo namo, ji atsigulė tada A. G. liepė keltis ir sudavė ranka į veidą, dukra iškvietė policiją (b.l. 10-11).Iš 2016-05-29 nepilnametės nukentėjusiosios G. G., gim. 2001 m., apklausos protokolo nustatyta, kad 2016-05-28 abu tėvai grįžo iš svečių išgėrę, dėl ko kilo konfliktas nežino, tik išgirdo mamą šaukiant, pamatė kaip tėvas sudavė mamai į galvą, labai išsigando ir iškvietė policiją (b.l. 19-20). Taip pat nustatyta, kad 2016-05-16 20 val. 16 min. A. G. nustatytas 2,51 promilių girtumas (b.l. 43).A. G. 2016-05-16 20 val. 04 min. taip pat nustatytas 2,19 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 7),

Kaltinamojo A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.-fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui sugyventinei A. G. mušant.

A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad gailisi, tačiau šios aplinkybės nepripažintinos jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2p.). Nuo 2014 02 15 A. G. jau trečią kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad smurtavo prieš A. G. (2014 02 20 nuosprendžiu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad A. G. tikrai nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo, išvada, ar yra ši aplinkybė, daroma objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. padaręs nusikalstamą veiką, kuri vertinama kaip nesunkus nusikaltimas, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri yra jo sugyventinė, jo vaikų motina, ji turtinių pretenzijų kaltinamajam nereiškia, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teistumas neišnykęs, baustas laisvės apribojimu už analogišką veiką, 2012 m. paskutinį kartą baustas administracine tvarka, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas už nusikaltimą jam skiriant laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), nustatant 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmės terminą (BK 54, 61 str.) ir bausmę 1/3 sumažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitytina laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-05-28 20 val. 4 min. iki 2016-05-30 13 val. (BK 66 str.) , atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenų apie agresyvų kaltinamojo elgesį, kartu su bausme kaltinamajam skirtinir baudžiamojo poveikio priemonė– įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d., 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.).

Atsižvelgiant A. G. padėtį, jo elgesį proceso metu, tai, kad jis buvo sulaikytas nuo2016-05-28 20 val. 4 min. iki 2016-05-30 13 val., o bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjas jam buvo paskirtas privaloma tvarka, išlaidos, susijusios su suteiktos antrinės teisinės pagalbos teisme apmokėjimu, iškaltinamojo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 51str., 106str.).

Kardomoji priemonė - pasižadėjimas neišvykti naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38str.,Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303str.4d., teismas

nusprendžia:

pripažinti A.G., a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje,

ir skirti jam- 1 metų 6 mėnesiųlaisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., įpareigoti A.G. visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai netrukdo darbui, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d.,67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., įpareigoti A.G. 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtąlaisvės apribojimo bausmę mažinti vienu trečdaliu, tai yra šešiais mėnesiais, ir galutinę bausmę

A. G. 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo,vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p., 4 p., įpareigoti A.G. visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai netrukdo darbui, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d.,67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., įpareigoti A.G. 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2016-05-28 20 val. 4 min. iki 2016-05-30 13 val. dvi laikino sulaikymo dieną prilyginant keturioms laisvės apribojimo paroms (1:2).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę- pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.