Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo L. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos teikimas dėl L. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų- atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl L. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007 m. vasario 27 d. nutartimi teikimą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. K. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, skatintas 5 kartus, drausminėmis nuobaudomis baustas 2 kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą: į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Be to, paleisti asmenį lygtinai iš laisvės atėmimo įstaigos, ar ne, yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. K. atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių nusikaltimų padarymą. Nors nuteistasis nusikalto pirmą kartą, tačiau jis nuteistas ne už vieno, tačiau už kelių nusikaltimų padarymą, du iš jo padarytų nusikaltimų labai sunkūs, tyčiniai, atitinka LR BK 105 str. numatytas nusikalstamas veikas. Nusikaltimai smurtiniai, vieno iš jų pasekmės neatstatomos-atimta žmogaus gyvybė, antro atveju-pasikėsinta į gyvybę nėščios moters. Be to, L. K. taip pat nuteistas ir už dokumentų klastojimą. Nusikaltimų sunkumas, pobūdis, padarymo aplinkybės- daugybinės muštinės-kirstinės žaizdos į gyvybei pavojingas kūno vietas-galvą, apibūdina ne tik padarytų nusikaltimų pavojingumą, bet ir paties nuteistojo didelį pavojingumą visuomenei. Nors šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį- šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtosios bausmės, paskirtoji bausmė baigiasi tik 2016 metų gruodžio mėnesį ir likusi bausmės dalis dar labai didelė- daugiau nei 9 metai. Dėl šių aplinkybių, nors ir L. K. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų sunkumą bei pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar labai didelė, teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu šiuo metu paleidus iš pataisos įstaigos būtų pasiekti bausmės tikslai, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis turės laisvėje gyvenamąją vietą ir darbą, bausmės atlikimo metu dalyvavo visuomeninėje veikloje, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei pobūdį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, psichologo išvadą, atliktos bausmės dalį ir likusią didelę neatliktos bausmės dalį, nesudaro pagrindo spręsti, kad įmanoma nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo L. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.