Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad atsakovė vaiko susigrąžinti nesiekia, bendrauti nenori. Atsakovė dirba pas ūkininkus, darbo užmokestis mažas, vartoja alkoholį, tačiau gydytis nenori, atsisako bet kokių skyriaus siūlomų pasiūlymų. Skyrius nemano, kad situacija gali pasikeisti ir atsakovė pradės rūpintis vaiku, pakeis gyvenimo būdą, todėl prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esantys dokumentai patvirtina ir nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė L. B. turi sūnų V. B., gimusį (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. D1-145 atsakovės šeima iki 2019 m. birželio 30 d. įrašyta į Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. D1-174a V. B. nustatyta laikinoji rūpyba K. K. ir M. K. šeimoje. Nustatyta, kad atsakovė vaiko nelanko, nesidomi jo sveikata, vystymusi, pasiekimais, išlaikymo neteikia, nesistengia ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų, jos elgesyje nėra teigiamų pokyčių. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Iš ieškovo atstovės ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė nepakeitė savo gyvenimo būdo, neteikė išlaikymo vaikui ir nesiekė jo susigrąžinti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią atsakovei L. B. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaikau, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei L. B. neterminuotas motinos valdžios apribojimas V. B. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei ji įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovės motinos valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečio vaiko V. B. atžvilgiu, būtina nustatyti, kur jis gyvens iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis). Kadangi vaikas gyvena su rūpintojais K. K. ir M. K., kurie paskirti laikinaisiais jo rūpintojais, todėl nustatytina, kad V. B. iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo gyvens su K. K. ir M. K..

Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. B. po 150,00 Eur kas mėnesį. Bylos duomenimis atsakovė L. B. yra darbinga, gauna pastovias pajamas dirbdama pas ūkininkus, tačiau savo, kaip motinos pareigos iki pilnametystės išlaikyti savo vaiką nevykdo, jokio materialinio išlaikymo savo vaikui neteikia, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo V. B. tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2019 m. vasario 28 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaikų rūpintojams, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos rūpintojai uzufrukto teise (CK 3.195 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškoma iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimą dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo ir susijusius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 75,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo žyminis mokestis atsakovės atžvilgiu sudaro 41,00 Eur (150 Eur x 12 = 1 800 x 3 % = 54 Eur x 75 % =40,50 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sudaro 5,13 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Patenkinus ieškinį visiškai, į valstybės biudžetą iš atsakovės priteistina 121,13 Eur bylinėjimosi išlaidų (75 Eur +41 Eur+ 5,13 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Apriboti neterminuotai L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur dydžio nuo ieškinio padavimo teismui 2019 m. vasario 28 d. iki vaiko pilnametystės. Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas išlaikymui pinigines lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaikų rūpintojams.

Nustatyti nepilnamečio vaiko V. B. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo su K. K. ir M. K..

Priteisti iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 121,13 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.