Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. L. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 17 d. apie 20 val. iki 2020 m. liepos 20 d. apie 1.25 val. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotine medžiaga – kokainu, kol ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. 2020 m. liepos 17 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą – nenustatytą kiekį (bet ne mažiau kaip 0,101 g) kokaino, šią narkotinę medžiagą gabeno ir laikė automobilyje ,,Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdamas nusikalstamą veiką laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 19 d. 22 val. iki 2020 m. liepos 20 d. 1 val., automobilyje ,,Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pasiūlė vartoti ir neatlygintinai perdavė šią narkotinę medžiagą suvartoti A. C..

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.1. Kaltinamasis E. L. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2020 metų birželio mėnuo. Jis programa „Snapchat“ susisiekė su nepažįstamu asmeniu ir susitarė iš jo įsigyti apie 1 gramą kokaino. Tuo metu jis (kaltinamasis) buvo (duomenys neskelbtini). Grįžęs į Lietuvą, tikslios datos nepamena, bet galėjo būti 2020 m. liepos 17 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje (prie (duomenys neskelbtini)) susitikęs su nepažįstamu asmeniu, iš jo už 80 Eur įsigijo apie vieną gramą narkotinės medžiagos – kokaino. Šią narkotinę medžiagą įsigijo savo reikmėms, tikslo parduoti ar kitaip platinti šią narkotinę medžiagą jis neturėjo. Įsigijęs šią narkotinę medžiagą jis laikė ją su savimi, gabeno į namus. Dalį kokaino suvartojo pats. 2020 m. liepos 19 d. apie 18 val. jis išvažiavo į miestą pasivažinėti automobiliu, su savimi pasiėmė minėtą narkotinę medžiagą – kokainą. Susitiko su A. C., kartu su juo automobiliu važinėjo po miestą. Važinėdamas po miestą pasakė A. C., kad turi su savimi kokaino. Vakare, tikslaus laiko nepamena, bet po 22 val., jiedu su A. C. nuvažiavo netoli prekybos centro (duomenys neskelbtini), kur jis automobilyje ketino vartoti kokainą. Paklausė A. C., ar šis norėtų pabandyti vartoti kokainą, pastarasis sutiko. Todėl jis (kaltinamasis) paruošė dalį kokaino vartojimui jiems abiems (ant mobiliojo ryšio telefono padarė iš kokaino dvi linijas) ir jie abu (kaltinamasis ir A. C.) automobilyje per nosį suvartojo dalį kokaino. Suvartoję dalį kokaino jiedu su A. C. pasivažinėjo „Bolt“ paspirtukais, o po to automobiliu važiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Važiuodamas nuo miesto centro (duomenys neskelbtini) gatve jis pravažiavo įsukimą į (duomenys neskelbtini) gatvę, todėl, norėdamas apsisukti, įsuko į aikštelę, esančią prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur juos sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūros metu policijos pareigūnai automobilyje, centrinėje konsolėje esančioje daiktų dėtuvėje, surado likusią narkotinę medžiagą – kokainą, ir šią medžiagą paėmė. Tai buvo ta pati narkotinė medžiaga, kurią prieš tai jis įsigijo iš nepažįstamo asmens. Po to policijos pareigūnai jį sulaikė. Savo poelgį – neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga ir jų perdavimą vartoti A. C., vertina blogai, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

2.2. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis E. L. nėra kaltinamas padaręs labai sunkius nusikaltimus, jis prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be to, kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu sutiko, kad bylą nagrinėjant teisme būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (142 b. l.). Veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

2.3. Be pirmiau paminėtų kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

2.3.1. liudytojo A. C. parodymais apie tai, kad 2020 m. liepos 19 d., (duomenys neskelbtini) susitiko su E. L., kuris buvo su automobiliu „Hyundai“. Abu važinėjosi E. L. vairuojamu automobiliu po miestą be jokio tikslo. Apie 23.30 val. jie abu nuvažiavo prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir sustojo. E. L. pasiūlė jam pavartoti kokainą ir jis sutiko. Sėdint automobilyje E. L. ištraukė iš daiktų dėtuvės baltos spalvos miltelių (jų galėjo būti mažiau nei gramas), pabėrė ant savo mobiliojo ryšio telefono ir tada jis (E. L.) įtraukė jų į nosį, po to davė jam (A. C.) įtraukti kokaino į nosį ir jis tai padarė. Po to E. L. minėtus miltelius įdėjo atgal į daiktų dėtuvę ir jie išvažiavo. Jiems važiuojant sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilio salono vidų uždaroje dėtuvėje surado kokaino miltelius popieriuje. E. L. pasakė, kad tai jo kokainas ir buvo sulaikytas. Jie abu policijos pareigūnams prisipažino, kad vartojo kokainą. E. L. pirmą kartą jam pasiūlė narkotikų, kuriuos jis vartojo pirmą kartą. Ankščiau nėra vartojęs kokaino (32–33 b. l.);

2.3.2. liudytojo K. K. tarnybiniu pranešimu ir parodymais apie tai, kad 2020 m. liepos 20 d. apie 1.25 val. su kolega Ž. S. patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje pastebėjo važiuojantį sidabrinės spalvos automobilį „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Minėtas automobilis buvo sustabdytas prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad automobilį vairavo E. L.. Patikrinus automobilio saloną, daiktų dėtuvę po automobilio grotuvu, buvo rastas sulankstytas popierius, kuriame buvo baltos spalvos milteliai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus E. L. kas tai, jis atsakė, kad tai yra kokainas, kad ši medžiaga yra jo. Paklausus vaikinų, ar jie vartojo narkotines medžiagas, jie patvirtino vartoję narkotines medžiagas. Gydymo įstaigoje atlikus E. L. narkotikų testą paaiškėjo teigiami narkotinių medžiagų rezultatai. Po testo atlikimo E. L. buvo pristatytas į policijos įstaigą (21–22, 36, 37 b. l.);

2.3.3. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra degalinėje „Circle K“, esančioje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra automobilis „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio priekinį prietaisų skydą, po magnetola esančiame uždarame skyriuje rastas sulankstytas languoto popieriaus lapas, kuriame yra baltos spalvos milteliai. Minėtas popieriaus lapas įdėtas į voką ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (8–17 b. l.);

2.3.4. specialisto išvada, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš sulankstyto popieriaus lapo, rasto 2020 m. liepos 20 d. apžiūros metu E. L. automobilyje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 0,101 g (53–55 b. l.);

2.3.5. vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokolu, iš kurių matyti kaip policijos pareigūnas prieina prie sustabdyto automobilio, kuriame yra E. L. ir A. C.; kaip policijos pareigūnas apžiūri automobilio saloną ir daiktų dėtuvėje suranda sulankstytą baltą popierių su narkotine medžiaga; kaip E. L. policijos pareigūnams paaiškina, kad tai yra kokainas, kad rasta narkotinė medžiaga yra jo, kad jis vartojo narkotinę medžiagą; kaip A. C. policijos pareigūnams paaiškina, kad jis taip pat vartojo narkotinę medžiagą, kad jas davė E. L. (38–42, 44 b. l.);

2.3.6. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad E. L. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, ekstazi, kokaino pėdsakai (46–48 b. l.).

2.4. Kaltinamajam E. L. pareikštame kaltinime jis, be kita ko, kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai vartojo narkotinę medžiagą – kokainą. Tačiau BK nenumato atsakomybės už neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą – tokia atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnyje. Todėl ši kaltinamajam E. L. inkriminuojama aplinkybė – neteisėtas narkotinių medžiagų vartojimas, šalinama iš kaltinimo.

2.5. Be to, kaltinamajam E. L. pareikštame kaltinime nurodyta, kad jis pasiūlyti ir neatlygintinai perduoti narkotinę medžiagą vartoti A. C. galėjo laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 19 d. 23 val. iki 2020 m. liepos 20 d. 1 val. Bet iš byloje esančių ir teisiamojo posėdžio metu patikrintų duomenų matyti, kad jis šią jam inkriminuojamą veiką galėjo padaryti laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 19 d. po 22 val. iki 2020 m. liepos 20 d. 1 val., todėl kaltinimas šioje dalyje koreguojamas.

2.6. Taip pat kaltinamasis E. L. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Tačiau tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. L. nurodė, kad jis narkotinę medžiagą įsigijo ir ja disponavo neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Bet vėliau, laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 19 d. po 22 val. iki 2020 m. liepos 20 d. 1 val., jis minėtą narkotinę medžiagą pasiūlė vartoti ir perdavė vartojimui A. C.. Pagal suformuotą teismų praktiką seka, jog tokiais atvejais, kuomet įsigydamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tačiau vėliau nusprendė šias medžiagas (ar jų dalį) parduoti ar kitaip platinti, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnį kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-781/2007; Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) (BK 259–261, 263–264, 266 straipsniai) apžvalgos Nr. AB-40-1 išvadų 16.1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo E. L. veikos iš BK 259 straipsnio 2 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojamos į BK 260 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga turint tikslą ją parduoti ar kitaip platinti.

2.7. Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis E. L. laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 17 d. apie 20 val. iki 2020 m. liepos 20 d. apie 1.25 val. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, disponavo narkotine medžiaga – kokainu, kol šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

3. Bausmės skyrimas

3.1. Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuo pat tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo poelgį vertina neigiamai, kaip neatsakingą poelgį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

3.2. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. L. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas sunkus nusikaltimas; nusikalstama veika susijusi su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga; iš nusikalstamos veikos kaltinamasis negavo jokios naudos ir dėl šios veikos niekam nebuvo padaryta didelė žala ar sukeltas pavojus; asmuo, kuriam buvo perduota narkotinė medžiaga, ja nedisponavo savo nuožiūra, jis tik suvartojo jam perduotą narkotinę medžiagą), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus (kaltinamasis E. L. narkotine medžiaga iš pradžių disponavo (ją įsigijo, laikė ir gabeno) savo reikmėms, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti ir tik vėliau, ketindamas ją vartoti pats, pasiūlė ją kartu suvartoti tuo metu kartu su juo buvusiam savo draugui), kaltinamojo asmenybę (jis neteistas, teisiamas pirmą kartą; iki nusikalstamos veikos padarymo 4 kartus baustas administracine tvarka, visas nuobaudas įvykdęs; nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo užsienyje, tačiau bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu neturėdamas galimybės dirbti užsienyje, jis įsidarbino Lietuvoje; jis neregistruotas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose) (79–83, 85–86, 89–96 b. l.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir įvertinus kaltinamojo E. L. asmenybės bei jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei matyti, kad šiuo konkrečiu atveju BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos vienintelės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam E. L. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, tokia bausmė būtų aiškiai neproporcinga (neadekvati) padarytam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, padarytos veikos pavojingumui ir nuteistojo asmenybei, taip pat būtų pažeista teisinga pusiausvyra (proporcija) tarp siekiamo tikslo, priemonių šiam tikslui pasiekti ir kaltinamojo asmenybės bei nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio. Todėl teismas, nors ir itin griežtai vertindamas nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, šiuo konkrečiu atveju atsižvelgdamas ir į prokurorės poziciją, mato pareigą išlikti humanišku ir išreikšti pasitikėjimą kaltinamuoju E. L., taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skiriant jam bausmę, švelnesnę už BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kuris savo trukme yra švelnesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį, tačiau artimas jam.

3.3. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažinama vienu trečdaliu.

4.1. Kaltinamasis E. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 20 d. 1.30 val. iki 2020 m. liepos 21 d. 10.15 val. (100, 102 b. l.). Šis kaltinamojo sulaikyme išbūtas laikas (2 paros) įskaitomas į jam paskirtą bausmę.

4.2. Kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (120–121, 123–124 b. l.). Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinama. Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikinama.

4.3.1. 0,211 g baltos spalvos miltelių (kurių sudėtyje yra 0,087 g kokaino), likusių po tyrimo (53–55, 57 b. l.) ir saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinami;

4.3.2. 2 vokai su kaltinamojo E. L. abiejų rankų nuoplovomis ir 1 vokas su pakuotės objektais po tyrimo, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)) (58, 60 b. l.), sunaikinami;

4.3.3. kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (44 b. l.) paliekamas saugoti kartu su bylos medžiaga;

4.3.4. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-G973F“ ir 2 SIM kortelės, grąžintos kaltinamajam E. L. (134 b. l.), paliekamos kaltinamajam E. L.;

4.3.5. kaltinamajam E. L. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinama kaltinamajam E. L..

4.4. Civilinio ieškinio byloje nėra, taip pat nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 5 dalies 4 punktu, per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį: 1) įpareigoti E. L. pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždrausti E. L. vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti E. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

- 0,211 g baltos spalvos miltelių (kurių sudėtyje yra 0,087 g kokaino), likusių po tyrimo ir saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti;

- 2 (du) vokus su E. L. abiejų rankų nuoplovomis ir 1 (vieną) voką su pakuotės objektais po tyrimo, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti;

- kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti kartu su bylos medžiaga;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-G973F“ ir 2 SIM korteles, grąžintas E. L., palikti E. L.;

- E. L. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti E. L..

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.