Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei D.Selvenienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu nuteistajam V. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž., nuteistas 2021 m. Sausio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų pradžia -2021 m. Vasario 4 d.

Viešųjų darbų pabaiga – 2021 m. Rugpjūčio 4 d..

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau - Probacijos skyrius) V. Ž. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. vasario 4 d.. Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2021 m. vasario 9 d., nukreiptas atlikti viešus darbus į Raseinių miesto seniūniją.

Teikime nurodoma, kad nuteistasis vengia vykdyti viešųjų darbų bausmę: nuo 2020 m. vasario 4 d. iki 2021 m. kovo 4 d. nuteistasis privalėjo atidirbti 24 val. viešųjų darbų, atliko - 16 val. viešųjų darbų. Į Probacijos skyrių nuteistasis atvyko 2021 m. balandžio 6 d., parašė pasiaiškinimą dėl viešųjų darbų nevykdymo. Nuo 2021 m. kovo 4 d. iki 2021 m. balandžio 4 d. atliko viešus darbus (30 val.).

Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probacijos skyrius duomenų apie V. Ž. naujai padarytas nusikalstamas veikas, neturi.

Teikimu siūloma V. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 43 straipsnio 3 dalies 4 punktu Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą prašydama nuteistajam V. Ž. baudžiamuoju įsakymu paskirtus viešuosius darbus pakeisti į laisvės paribojimą ar baudą, nes jis vengia vykdyti viešuosius darbus.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad viešųjų darbų bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad V. Ž. su probacijos sąlygomis ir jam baudžiamuoju įsakymu skirta viešųjų darbų bausme supažindintas 2021 m. vasario 9 d. (asmens b. l. 11-13), V. Ž. įsipareigojo pradėjęs dirbti viešuosius darbus kas mėnesį informuoti Probacijos tarnybą (asmens b. l. 9). Iš pateiktų asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis probacijos sąlygas vykdo, su Probacijos tarnybos specialistėmis bendradarbiauja (asmens b. l. 13-14, 22). V. Ž. jam skirtus viešuosius darbus dirbti pradėjo. Per vasario mėnesį iš nustatytų 24 valandų viešųjų darbų atidirbo 16 val., per kovo mėnesį atidirbo visas skirtas (30 val.) viešųjų darbų valandas. (asmens b. l. 24, 34, 35, 37, 38). V. Ž. siųstas konsultacijoms dėl priklausomybių į Raseinių krizių centrą. V. Ž. konsultacijų atsisakė, nurodė, kad šią problemą spęs pats. (asmens b. l. 29, 32). V. Ž. registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens b. l. 26, 39-40).

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes matyti, kad viešuosius darbus V. Ž. dirba. Vasario mėnesį išdirbo 16 valandas iš 24 valandų, kovo mėnesį išdirbo visas skirtas viešųjų darbų valandas (30 valandų).

Siekiant įvertinti tai ar nuteistasis vengia dirbti skirtus viešuosius darbus sverbu įvertinti ar buvo objektyvios ir realios aplinkybės juos dirbti. Šiuo atveju pažymėtina, kad viešuosius darbus nuteistasis V. Ž. pradėjo dirbti tuomet, kai šalyje paskebtas karantinas dėl Covid-19 ligos, todėl ribotos galimybės ne tik dirbti, bet ir judėti. Kovo mėnesį išdirbtos visos skirtos viešųjų darbų valandos, kas rodo, kad nuteistasis siekia vykdyti teismo skirtą bausmę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir esamą situaciją šalyje, nenustatytas piktybiškumas.

Atsižvelgiant į probacijos trukmę, probacijos tikslus, probuojamojo asmenybę, siekiant suteikti nuteistajam galimybę atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus, tikėtina, kad ir dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negalėjo vasario mėnesį išdirbti jam skirtų viešųjų darbų, - teismas sprendžia, kad tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą būtų pažeistas proporcingumo principas ir nebūtų teisinga nuteistojo atžvilgiu. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam V. Ž. viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu atmestinas (BVK 42 straipsnio 2 dalis).

Pažymima, jog teismui parodžius pasitikėjimą nuteistajam V. Ž., jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai atlikti viešuosius darbus ir vykdyti probacijos sąlygas bei įpareigojimus. V. Ž. turi bendradarbiauti su jį prižiūrinčios institucijos specialistais, laiku ir tinkamai teikti reikalingą informaciją, siekti pasitikėjimo juo, o visas skirtas probacijos vykdymo sąlygas ir įpareigojimus vykdyti sąžiningai ir atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu V. Ž. atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.