Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui P.Paukščiui, gynėjui advokatui A. Grinevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, registruota ten pat, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, administracine tvarka nebausta, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 183 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. pasikėsino pasisavinti jai patikėtą turtą, o būtent:

V. L., dirbdama UAB „Rimi Lietuva“, buveinės adresas Savanorių pr. 16, Vilnius, pagal 2008-08-08 darbo sutartį Nr. DS2474, pardavėjos-kasininkės pareigose, prekybos centre Nr. 39, esančiame Savanorių pr. 16, Vilniuje, bei 2008-08-08 pasirašiusi darbuotojo visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartį dėl jai darbdavio patikėto turto saugojimo 2013-10-19, nuo 19.00 val. iki 20.15 val., turėdama tikslą pasisavinti svetimą turtą, dirbdama minėto prekybos centro kasoje Nr. 20 iš po kasos paėmė 1 bloką su 10 vnt. cigarečių pakelių „LM Blue Label“, 1 vnt. vertė 8.90 Lt, bendra vertė 89 Lt; 1 bloką su 10 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro Gold“, 1 vnt. vertė 9.80 Lt, bendra vertė 98 Lt; 1 bloką su 10 vnt. cigarečių pakelių „Kent Surraund“, 1 vnt. vertė 9.60 Lt, bendra vertė 96 Lt; kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą polietileninį maišą ir laikydama jį rankose nunešė į personalo drabužinę, kur pasidėjo į savo spintelę, o pasibaigus darbo laikui, apie 20.15 val., vieną bloką cigarečių paslėpė tarp drabužių, o kitus du susidėjo į savo krepšį ir išeidinėjo iš prekybos centro pro tarnybinį išėjimą, tačiau buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, todėl baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, tokiu būdu pasikėsino pasisavinti UAB „RIMI Lietuva“ jai patikėtą turtą, kurio vertė 283 Lt.

Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 183 str. 3 d.

Apklausta teisme kaltinamoji V. L. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuo 2008-08-08 dirbo UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje Savanorių g. 16 pardavėjos-kasininkės pareigose. Kadangi jai trūksta pinigų pragyvenimui nusprendė pavogti keletą blokų cigarečių, kurias būtų pardavusi. 2013-10-19, apie 19.00 val., dirbdama kasoje Nr. 20 prekybos centre, pasilenkė po kasa, kur sudėti blokai su cigaretėmis ir paėmė 3 blokus cigarečių pakelių, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą polietileninį maišą. Paskui šį maišą nunešė į personalo rūbinę, kur pasidėjo į savo rūbų spintelę, bei grįžo į kasą. Po to vėl grįžo į kasą. Pasibaigus darbo laikui nuėjo į darbuotojų tarnybines patalpas, kur du blokus susidėjo į savo krepšį, o vieną paslėpė po stiuke. Tada ėjo pro tarnybinį išėjimą iš prekybos centro, tačiau ją sulaikė apsaugos darbuotojas ir rado paslėptus cigarečių blokus. Dėl padaryto labai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. A. parodė, kad jis dirba UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „RIMI“ PC 39, adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje. 2013-10-19 darbo metu jis per vaizdo kameras stebėjo pardavėją-kasininkę V. L., nes jis pastebėjo, kad ji kažką daro pasilenkusi po kasa, kur yra cigarečių spintelė. Paskui V. L. paėmė iš po kasos maišelį ir nuėjo į rūbinę, po to vėl grįžo į tą pačią kasą. Baigusi darbą ji nuėjo į rūbinę persirengti, po to norėjo išeiti pro tarnybinį išėjimą iš parduotuvės. Tuomet jis patikrinęs jos nešamą maišelį rado du cigarečių blokus. V. L. pripažino paėmusi cigaretes kasoje. Apsaugos poste kaltinamoji iš striukės išsitraukė dar vieną bloką cigarečių (b.l. 15).

Iš UAB „RIMI Lietuva“ prekybos centro PC 39 pateikto vaizdo įrašo matyti kaip V. L. parduotuvės tarnybinėse patalpose stovi prie apsaugos darbuotojo, kuris patikrinęs jos rankose laikomus daiktus randa įsuktus daiktus panašius į cigarečių blokus, bei paskui nusivedus pastarąją į apsaugos postą ši iš drabužių ištraukia dar vieną daiktą panašų į cigarečių bloką (b.l. 21, 22-27).

Iš daiktų apžiūros protokolų matyti, kad iš kaltinamosios paimti 1 blokas su 10 vnt. cigarečių pakelių „LM Blue Label“, 1 blokas su 10 vnt. cigarečių pakelių „Marlboro Gold“ ir 1 blokas su 10 vnt. cigarečių pakelių „Kent Surraund“ apžiūrėti ir grąžinti UAB „RIMI Lietuva“ (b.l. 17-19).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais visiškai įrodyta, kad V. L. pasikėsino pasisavinti jai patikėtą nedidelės vertės turtą. Pati kaltinamoji prisipažino padariusi šią veiką, jos kaltę patvirtina liudytojo G. A. parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokolas bei kiti rašytiniai įrodymai. V. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. 183 str. 3 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę V. L., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant V. L. asmenybę nustatyta, kad ji neteista, administracine tvarka bausta nebuvo, nedirba, augina du mažamečius vaikus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Vadovaujantis šiais motyvais teismas sprendžia, kad V. L. skirtina viešųjų darbų bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena V. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę ir mano, kad V. L. skirtina bausmė, artima minimaliam sankcijoje numatytam dydžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – V. L. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

V. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 183 str. 3 d., ir skirti jai 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų kas mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. L. skirti 2 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų kas mėnesį.

Kardomąją priemonę – raštinį pasižadėjimą neišvykti – V. L. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.