Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. liepos 9 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 litų) bauda, kuri Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartimi pakeista į 7 paras arešto;

2) 2013 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 5 MGL (650 litų) bauda, kuri Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pakeista į 2 paras arešto;

3) 2016 m. balandžio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 14 MGL (527,24 eurų) bauda;

4) 2016 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti namuose ir 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda;

5) 2018 m. spalio 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį galutine bausme – laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei per visą laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

6) 2019 m. lapkričio 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

7) 2023 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų; BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų; BK 259 straipsnio 2 dalį areštą 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, atidėtas paskirtos arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

8) 2024 m. vasario 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 18 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 8, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; įpareigojimas gydytis priklausomybę alkoholiui Panevėžio priklausomybės ligų centre. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. kovo 12 d. nutartimi nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje jam paskirtos subendrintos arešto bausmės; bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. T. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei iki 2025 m. kovo 18 d., apie 20.50 val., laikė prie savęs mūvimoje kairės kojos kojinėje popieriaus lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – 0,788 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 procentų, kol 2025 m. kovo 18 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai šias narkotinę medžiagą rado ir ją paėmė.

Kaltinamasis E. T., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamasis parodė, kad marihuanos įsigijo 2025 m. kovo 18 d., apie 19 val., savo reikmėms iš nepažįstamo vyriškio, kuris ant suoliuko rūkė marihuaną (jo asmens duomenų, kontaktų nežino, bruožų neįsidėmėjo, esant reikalui neatpažintų) (duomenys neskelbtini). Pasiteiravo, ar šis turi parduoti ir vyras jam pardavė 1 g už 10 eurų. Marihuanos surūkyti nespėjo, nes iš jo apie 21 val. ją paėmė policijos pareigūnai. Narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms ir su niekuo neketino jos dalintis ar kitaip ją platinti. Yra bedarbis, baudos neturi iš ko sumokėti. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo L. S. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. kovo 18 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką kartu su kolega G. Š. Patruliuojant nustatytu maršrutu apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas ir patikrintas asmuo važiavęs su elektriniu paspirtuku. Kaip vėliau nustatyta, šis asmuo yra E. T. Kolega G. Š. sustabdžius paspirtuką prie jo priėjo ir prisistatė, paprašė pateikti asmens dokumentus. E. T. paklausus, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad neturi ir neprieštaravo, kad būtų atlikta jo dalinė asmens apžiūra. Atliekant dalinę asmens apžiūrą asmens mūvėtoje kairės kojos kojinėje, vidinėje kojinės pusėje, buvo užkištas baltos spalvos popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana. E. T. vykti narkotinių medžiagų vartojimo tyrimui kategoriškai atsisakė. Alkoholio kiekio matuokliu E. T. buvo nustatytas 1.32 promilių neblaivumas. Paklausus, iš kur E. T. gavo narkotinės medžiagos, šis atsakė, kad įsigijo ją (duomenys neskelbtini) parke iš nepažįstamo asmens. Už narkotinę medžiagą mokėjo 10 eurų, pirko 1 gramą kaip jis pats nurodė pirko marihuanos, ją pirko savo asmeniniam naudojimui.

Iš 2025 m. kovo 18 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato specialisto L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės ir kaip ir jo liudytojo apklausos protokole.

Iš 2025 m. gegužės 7 d. kitų objektų apžiūros matyti, kad buvo peržiūrimas ir aprašomas pareigūnų kūno kameros įrašas pavadinimu „PSS-20250318- 210218UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 55 sek. Pareigūnas, kurio kamera filmuojama – G. Š. Asmuo sėdintis tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpoje yra E. T. Pareigūnas G. Š. ateina prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos ją atidaro ir nurodo E. T., kad reikės pasitikrinti neblaivumą. G. Š.: nevartojai alkoholio? E. T.: nepūsiu. G. Š.: kaip tai nepūsi tau ikiteisminis tyrimas žmogaus. E. T.: kodėl? G. Š.: tu į teismą eisi tu sau blogiau dabar sunkinančias aplinkybes darai. E. T.: tai aš... G. Š.: nevartojęs? Ar biški vartojęs? E. T.: aš alkoholio vartojęs, bet aš narkotinių medžiagų irgi vartojęs. E. T. tikrinasi blaivumą alkotesteriu. Klausia pareigūno kiek mano, kad jis pripūs. E. T.: tai mane uždarysit? Kodėl? G. Š.: nes nu narkotinių medžiagų turėjai, o kai narkotinės medžiagos E. T.: savam vartojimui G. Š.: gerai savam, bet vis tiek uždarinėjam, aš tau sakau kaip būna. E. T.: Tai išrašykit baudą ir viskas nu. G. Š.: ne mes baudą išrašinėjam, čia bus teismas supranti, tau tą baudą skirs, ne mes. E. T.: 15 eurų? G. Š.: ne. E. T.: kodėl? E. T. vėl tikrinasi neblaivumą. Pareigūnas G. Š. nurodo E. T., kad bus surašytas protokolas ir dėl to, kad vairavo paspirtuką būdamas neblaivus.

Iš 2025 m. gegužės 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad 2025 m. kovo 18 d. pas E. T. dalinės apžiūros metu, adresu, (duomenys neskelbtini), rastame ir policijos pareigūnų paimtame popieriniame lankstinuke (supakuotas į spec. pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,788 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,9 procentų.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, dirba, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. E. T. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, jog kaltinamasis nurodė, kad baudos neturės iš ko sumokėti, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina trumpesnė nei šios bausmės vidurkis.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 18 d., 20.55 val., iki 2025 m. kovo 19 d., 10.20 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktai – likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,693 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat, po tyrimo likusios objektų pakuotės, supakuotos į voką, 2025 m. birželio 4 d. nutarimu perduotos saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Daiktų saugojimo saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir E. T. skirti 18 (aštuoniolika) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 18 d., 20.55 val., iki 2025 m. kovo 19 d., 10.22 val. (1 parą), 1 (vieną) laikino sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) arešto parai ir laikyti, kad E. T. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. T. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. T., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su šia įstaiga telefonu. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šį teismo baudžiamąjį įsakymą. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti arešto bausmės ir nepraneša laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti E. T., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo pradėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Daiktus – likusias kanapes (antžemines dalis) (0,693 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, taip pat po tyrimo likusias objektų pakuotes, supakuotas į voką, 2025 m. birželio 4 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Daiktų saugojimo saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti E. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.