Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016-09-27 apie 9.34 val., Pasvalio r. sav., kelyje Panevėžys – Pasvalys – Ryga 26 km, vairuodamas automobilį H. A., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ne gyvenvietėje, esant kelio ženklu nustatytam ribotam greičiui 90 km/h, važiavo 144,4 km/h greičiu, po paklaidos 142,4 km/h, t. y. leistiną greitį viršijo 52 km/h (įvertinus ± 2 km/h paklaidą) ir šiais veiksmais padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, kad važiavo iš Rygos į darbą, labai skubėjo ir dėl to viršijo leistiną greitį. Pažymi, kad greitį viršijo lenkdamas kitą automobilį. Lietuvoje turi verslą, todėl turėti teisę vairuoti transporto priemones, jam labai svarbu. Vairuotojo pažymėjimą turi 10 m. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta, nurodo, kad daugiau taip nepasikartos ir prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo.

ATPK 124 str. 6 d., be kita ko, numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, užtraukia baudą vairuotojams nuo 289 iki 434 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 6 mėnesių.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog D. K., vairuodamas automobilį, viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-09-27 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-09-27 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; greičio matuoklio patikros sertifikatas; paties D. K. pripažinimas, fiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole, ir teismo posėdžio metu duoti parodymai.

Byloje esančių ir aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad D. K. 2016-09-27 vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį daugiau kai 50 km/h ir šiais veiksmais padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

D. K. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimo padarymo faktą pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl savo neteisėtos veikos (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad D. K. buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nelaikytini grubiais; paskutinį kartą baustas 2015-09-24 už automobilio vairavimą ranka naudojant mobiliojo ryšio priemonę, jam paskirta 14 Eur bauda.

Vertinant pareiškėjo argumentus, kuriais yra grindžiamas mažesnės negu ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas, būtina aptarti, ar byloje esantys įrodymai patvirtina ATPK 30¹ str. nuostatų, numatančių švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje, taikymo galimybę.

Teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, kad, taikant ATPK 30¹ str., už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Teismo vertinimu, D. K. nurodyta aplinkybė – būtinybė vairuoti transporto priemonę dėl jo vykdomos darbinės veiklos – nelaikytina išskirtine, tačiau į ją atsižvelgtina skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Be to, teismų, nagrinėjusių analogiško pobūdžio bylas, praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo klausimą, nelaikytinas išskirtine aplinkybe (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-02-13 nutartis adm. b. Nr. N575-125/2012 ir kt.).

Taigi, išskirtinių aplinkybių, kurias vertinant bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais galėtų būti paskirta mažesnė nuobauda negu ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimali, byloje esančiais įrodymais nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad D. K. skirtina ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda, t. y. 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16061899353.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.