Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubaustos J. G. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas J. G. skundas dėl Radviliškio rajono PK viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2012 m. gegužės 14 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 2012 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 81N-1653507-12 J. G. nubausta už tai, kad 2012 m. gegužės 1 d. 12 val. 8 min. Šiaulių r. sav. Kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 63-iame kilometre, vairuodama automobilį MERSEDES-BENZ C200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam maksimaliam 90 km/val. greičiui, važiavo 112 km/val. greičiu, nustatytą leistiną greitį viršijo 22 km/val. Tuo pačiu nutarimu J. G. nubausta už tai, kad 2012 m. gegužės 1 d. 12 val. 9 min. Šiaulių r. sav. Kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 62,40-ame kilometre, vairuodama automobilį MERSEDES-BENZ C200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam maksimaliam 50 km/val. greičiui, važiavo 84 km/val. greičiu, nustatytą leistiną greitį viršijo 34 km/val. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, jai paskirta 100 litų bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, jai paskirta 400 Lt bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio paskirta galutinė 400 Lt nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti asmens kalte padarius minėtą pažeidimą. Skunde keliamas administracinio nurodymo už padarytus pažeidimus nesurašymo teisėtumo klausimas. Apeliacinės instancijos teismas apylinkės teismo nutarimą peržiūri tik atsižvelgdamas į paduoto apeliacinio skundo ribas.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnis numato galimybę surašyti administracinį nurodymą asmenims už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų bauda, be to, nėra numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administraciniai teisės pažeidimai, už kuriuos nubausta J. G., šias sąlygas atitinka. Tačiau minėta teisės norma numato išimtį, kada administracinis nurodymas negali būti surašomas: jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą. Radviliškio rajono apylinkės teismas J. G. padarytus pažeidimus įvertino kaip pakartotinius ir pripažino, kad policijos įstaiga pagrįstai nesurašė J. G. administracinio nurodymo. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tokia Radviliškio rajono apylinkės teismo išvada pagrįsta. Savo skunde Radviliškio rajono apylinkės teismui J. G. nurodė, kad, pirmą kartą užfiksavus ją važiuojant 116 km/val. greičiu, ji ėmė greitį mažinti, tačiau nepastebėjo, kad įvažiavo į miesto teritoriją. Darytina išvada, kad antrasis pažeidimas buvo padarytas kaltininkei suvokiant, kad daro pakartotinį administracinės teisės pažeidimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnyje numatytas administracinio nurodymo institutas įstatymų leidėjo buvo sumanytas administracinio proceso supaprastinimui ir pagreitinimui asmenims, kurie nedaro sistemingų ATPK pažeidimų, konkrečiai tiems, kurie iki pažeidimo padarymo per metus nebuvo padarę kitų pažeidimų. Įstatyme nėra numatyta, kad už pirmąjį pažeidimą tokiems asmenims turi būti paskirta administracinė nuobauda, pakanka padaryti pakartotinį teisės pažeidimą. Apeliacinės instancijos teismui įvertinus antrąjį J. G. padarytą teisės pažeidimą kaip pakartotinį, daroma išvada, kad Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius pagrįstai nesurašė administracinio nurodymo už teisės pažeidimą, padarytą 2012 m. gegužės 1 d. 12 val. 9 min. Šiaulių r. sav. Kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 62,40-ame kilometre. Institucija galėjo surašyti administracinį nurodymą už pirmąjį J. G. 2012 m. gegužės 1 d. 12 val. 8 min. Šiaulių r. sav. Kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 63-iame kilometre padarytą ATP pažeidimą, tačiau, įvertinus tai, kad šis pažeidimas yra lengvesnis, negu antrasis, ir tai, kad nuobauda už abu pažeidimus buvo skirta viename institucijos posėdyje, taikant ATPK 33 straipsnio taisykles, administracinio nurodymo surašymas už pirmąjį ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą ATPK pažeidimą butų pasunkinęs J. G. padėtį.

Skunde nurodyta Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika byloje Nr. N756-2512/2009 šioje byloje negali būti taikoma, nes minėtoje byloje nagrinėjamos Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnio 2 dalies taikymo problemos, t. y. asmenų, baustų administracine nuobauda už straipsnio pirmoje dalyje numatytus pažeidimus, atsakomybės pagrindai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, dėl to 2012 m. liepos 10 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, J. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį nepakeistą ir J. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.