Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. L2-2855-223/2014 pagal pareiškėjos L. B. prašymą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui L. P. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-2855-223/2014 patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp pareiškėjų L. B. ir L. P., kurioje šalys susitarė dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Nutartis įsiteisėjo – 2014 m. birželio 20 d.

2. 2025 m. kovo 17 d. teisme gautas pareiškėjos L. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, kuriame nurodė, kad taikos sutartis nėra tinkamai vykdoma, t. y., skolininkas L. P. nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties 1-3 punktų.

3. Pateiktuose papildomuose paaiškinimuose pareiškėja nurodė, kad ji su vaikais gyvena atskirai. Vaikus išlaiko viena, tėvų pagalba. Skolininkas pusmetį laiko net nebuvo susitikęs su vaikais, neteikia jokio išlaikymo ir pagalbos vaikų auklėjime. Dėl L. P. psichologinio smurto baiminosi dėl savo ir vaikų ateities, sveikatos, ko pasėkoje neteikė prašymo dėl vykdomojo dokumento išdavimo. Skolininko L. P. prie atsiliepimo pridėtas kvitų kratinys, kuriame nurodomi skirtingi mokesčių objektai, mokėtojo kodai, nieko bendro neturi su nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšomis. Skolininkas L. P. nepateikė jokių duomenų, kad šalys susitarė dėl kitokios atsiskaitymų tvarkos, nei numatyta taikos sutartyje ir pareiškėją pritarė kitokiai atsiskaitymo tvarkai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

7. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

8. Nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-2855-223/2014 patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp pareiškėjų L. B. ir L. P. Taikos sutartimi šalys susitarė dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo, lėšų tvarkytojo uzufrukto teise skyrimo bei pareiškėjos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

9. 2025 m. kovo 17 d. pareiškėja L. B. pateikė teismui prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal 2014 m. birželio 2 d. teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį, nurodo, kad skolininkas L. P. išlaikymo vaikams neteikia, ji išlaiko vaikus viena, padedama tėvų. L. P. su pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis nesutinka, nurodydamas, jog šalys kartu gyveno nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), todėl pagrindo vykdomojo rašto išdavimui nėra.

10. L. P. pateikti dokumentai, vaizdo įrašai, paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina bylos šalių šeiminius santykius, bendrą gyvenimą, bendras veiklas bei bendrai sprendžiamus finansinius reikalus (CPK 12, 178, 185 straipsniai). Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad pareiškėjos, nepilnamečių D. P., G. P. ir L. P. gyvenamoji vieta nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaruota L. P. gyvenamojoje vietoje. L. P. pateikti mokėjimo kvitai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) metais jis mokėjo mokesčius ir kitas rinkliavas už šeimos būstui tiekiamą elektros energiją, komunalinius patarnavimus ir kt. Tarpe L. P. pateiktų kvitų, yra dalis mokėjimų už pareiškėjos L. B. buto, (duomenys neskelbtini), išlaikymą, už G. P. ugdymą ir maitinimą darželyje. Tai tik patvirtina L. P. nurodytas aplinkybes apie šalių bendrai iki 2024 m. spalio pabaigos vestą bendrą ūkį, tvarkytą buitį (CPK 185 straipsnis).

11. Iš civilinėje byloje Nr. L2-2855-223/2014 esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja iki 2025 m. kovo mėnesio neturėjo pretenzijų L. P. dėl nepilnametėms dukroms neteikiamo išlaikymo ir dėl vykdomojo rašto išdavimo nesikreipė. Tik 2024 m. gruodžio 12 d. pareiškėja kreipėsi dėl teismo nutarties dublikato civilinėje byloje Nr. L2-2855-223/2014 išdavimo.

12. Pareiškėja savo paaiškinimuose neneigia L. P. nurodytų aplinkybių, jog iki (duomenys neskelbtini) ji su nepilnametėmis dukromis ir jų tėčiu gyveno kartu ir bendrai dukromis rūpinosi, jas išlaikė. Pareiškėja nenurodė, kokia yra susidariusi materialinio išlaikymo skola. Tuo tarpu L. P. teismo posėdžio metu pripažino, kad nuo (duomenys neskelbtini), kuomet šalys kartu nebegyveno, 2014 m. birželio 2 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų nevykdė, materialinio išlaikymo išmokų dukroms nemokėjo.

13. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų faktinių aplinkybių, pateiktų įrodymų visumą, teisinį reglamentavimą, taikos sutarties sąlygas, konstatuoja, jog yra pagrindas išduoti pareiškėjai vykdomąjį raštą dėl materialinio išlaikymo nepilnametėms dukroms išieškojimo nuo 2024 m. lapkričio 1 d. Vykdomasis raštas išduodamas dėl geranoriškai neįvykdytos teismo patvirtintos taikos sutarties dalies (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

14. Vykdomasis raštas dėl 2014 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkto, kuriuo skolininkas pripažįsta pareiškėjos reikalavimą išieškoti iš jo 43,44 Eur (150 Lt) teisinės pagalbos išlaidas L. B. naudai, neišduodamas, kadangi prašymas pateiktas praleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.

15. L. P. prašymas dėl jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinamas, kadangi šiuo atveju yra pagrindas pripažinti, jog pareiškėja pagrįstai pateikė prašymą dėl vykdomojo raštą išdavimo pagal 2014 m. birželio 2 d. teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį (CPK 93 straipsnis, 593 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Išduoti pareiškėjai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. L2-2855-223/2014 dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1, 2 punktų, materialinio išlaikymo sumas skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 1 d. iki D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, bei kasmet taikant indeksaciją Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Likusioje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.