- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- e2-12766-864/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- UAB „Mineraliniai vandenys“
- Atsakovas
- UAB „Nordega“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovui UAB „Nordega“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 156,64 Eur negrąžintą skolą, 44,80 Eur delspinigius, 6,9795 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei 106 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2009 m. rugpjūčio 20 d. buvo sudaryta Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. Kla-3716, kurios pagrindu ieškovas tiekė atsakovui alkoholinius gėrimus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovo teigimu, atsakovas ieškovo perduotas prekes priėmė, tačiau sutartyje nustatyta tvarka už jas nesumokėjo, dėl ko liko skolingas ieškovui 156,64 Eur sumą, ieškovo paskaičiuotų 44,80 Eur delspinigių, 6,9795 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų bei 106 Eur bylinėjimosi išlaidų, kuriuos ieškovas prašė teismo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo.
Teismas 2016 m. vasario 26 d. preliminariu sprendimo ieškovo reikalavimus tenkino, t. y. priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 156,64 Eur negrąžintą skolą, 44,80 delspinigius, 6,9795 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 201,44 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 106 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Nepasibaigus Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 6 dalies 2 punkte nustatytam terminui, 2016 m. kovo 23 d. teisme gautas atsakovo pranešimas, kad įvykdė preliminarų sprendimą ir visą ieškovui turėtą įsiskolinimą padengė.
Motyvuojamoji dalis
Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 9 dalis numato, kad jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis.
Preliminarus sprendimas naikinamas, civilinė byla nutraukiama (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 9 punktas, 430 straipsnio 9 dalis.).
Atsakovas ieškovui sumokėjo 6 eurų žyminį mokestį, todėl ši suma ieškovui negrąžintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 430 straipsniu, teismas
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-12766-864/2016 pagal ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovui UAB „Nordega“ dėl skolos priteisimo.
Civilinę bylą Nr. e2-12766-864/2016 nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.