Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kemas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Brolenta“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

3. Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2022 m. birželio 3 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė prekes priimti ir už jas sumokėti (Sutarties 1 punktas). Sutarties 2.2 punktas numato, kad atsakovė sumoka prekės kainą, į ieškovės nurodytą banko sąskaitą. Ieškovė pateikė PVM sąskaitas – faktūras bendrai 101 616,55 Eur sumai, iš kurių matyti, jog atsakovei buvo tiekiama įvairi mediena (uosis, ąžuolas), o pateikti važtaraščiai patvirtina, jog atsakovė prekes gavo. Ieškovė teigia, kad atsakovei prekės buvo perduotos, tačiau atsakovė už gautas prekes visiškai neatsiskaitė ir liko skolinga 95 331,13 Eur.

4. Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Preliminariai ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę nustatyta tvarka ir nesumokėjo visos skolos ieškovei už ieškovės perduotas prekes. Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieškovės reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusi prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė ir ji turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258 straipsniai), todėl iš atsakovės priteisiama 95 331,13 Eur skola.

5. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs pinginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomis minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). MAKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma tai 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribine palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindine Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

6. Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pažymėtina, kad Europos centrinio banko duomenimis šiuo metu galiojanti MAKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje numatyta palūkanų norma sudaro 2,50 procento, todėl MAKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje numatyta metinė pavėluoto mokėjimo palūkanų norma, taikytina konkrečiu atveju, yra 10,50 proc. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5275,10 Eur palūkanos. Ieškovė taip pat prašo priteisti ir 10,5 proc. dydžio metines procesines palūkanas pagal MAPKSVPĮ. Atsižvelgiant į tai, jog kaip minėta, viešai skelbiamais duomenimis palūkanų norma yra 2,5 procento, kuri pagal MAPKSVPĮ didinta 8 procentiniais punktais, ieškovės reikalavimas tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistina 8,5 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė pateikė įrodymus jog patyrė 920 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų (865 Eur už ieškinį ir 55 Eur už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą) ir 700 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovės ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 1620 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 424 - 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kemas“ 95 331,13 Eur skolą, 5275,10 Eur palūkanas, 10,5 proc. palūkanas nuo bendros priteistos sumos nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1620 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Brolenta“.

Per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovė privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba, nesutikdama su šiuo preliminariu sprendimu, per tokį patį terminą turi teisę sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.