Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų IĮ „V“ ir UAB „Sa“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas kreditoriaus IĮ „V“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo iš UAB „Sv“. 2017-11-28 teismo priimtu įsakymu kreditoriaus pareiškimas tenkintas. 2017-12-06 teisme gautas pareiškėjų IĮ „V“ ir UAB „S“ prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos Nr. eL2-2070-666/2017 nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys 2017-12-06 gera valia sudarė taikos sutartį dėl įsiskolinimo sumokėjimo ir prašo ją patvirtinti. Pareiškėjų sudaryta ir teismui patvirtinti pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Lietuvos Respublikos CK 1.80 str.) ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos CK 1.81 str.), nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos CK 1.86 str., 6.228 str., 6.984 str., 6.986 str.), taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negalėtų būti patvirtinta (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 293 str. 5 d., 296 str. 1 d. 3-4 p.), todėl turi būti patvirtinta, teismo įsakymas panaikintas, o civilinė byla – nutraukiama (CPK 293 str. 5 p., 439 str. 8 d.).

Pažymėtina, jog kreditoriaus prašymas grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio netenkinamas, nes iš pateiktos taikos sutarties turinio 2 punkto nustatyta, jog šalys susitarė, kad kreditoriui sumokėtą žyminį mokestį sumokės skolininkas.

Taikos sutarties šalims žinoma teismo patvirtintos taikos sutarties galia (Lietuvos Respublikos CK 6.985 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 439 str. 8 d.

nutarė:

patvirtinti 2017-12-06 tarp IĮ „V“, j.a.k. ir UAB „, sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. eL2-2070-666/2017 dėl skolos, pagal kurią šalys susitarė, kad:

1. Atsakovas įsipareigojo Ieškovui iki 2017 m. gruodžio 10 d. sumokėti ir jau sumokėjo skolą sumoje 6400,00 € (šešis tūkstančius keturis šimtus eurų ir 00 cnt).

2. Atsakovas įsipareigojo Ieškovui iki 2017 m. gruodžio 10 d. atlyginti ir jau atlygino Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas - 35,50 € už procesinių dokumentų paruošimą ir 73,50 € už Ieškovo sumokėtą žyminį mokestį

3. 6 proc. procesinių palūkanų nuo ieškinio sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki Atsakovo įsipareigojimų visiško įvykdymo dienos Ieškovas atsisako ir ateityje nereikalaus.

4. Atsakovas visas sumas sumokėjo Ieškovui bankiniu mokėjimo pavedimu į Ieškovo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank 73000, o Ieškovas šia Sutartimi patvirtina, kad šias sumas gavo.

5. Šalys šia Sutartimi išsprendžia visus tarp Šalių kilusius ginčus dėl įsipareigojimų viena kitai bei pareiškia, kad Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį jos viena kitai jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su šioje Civilinėje byloje nagrinėjamu ginču ir (ar) kitų tarpusavio įsipareigojimų tarp Šalių, nei dabar, nei ateityje neturės.

6. Šalys sutaria, kad teismo priskaičiuotas teismo proceso išlaidas (dokumentų siuntimo išlaidas ir pan.), jei tokių būtų, atlygina Šalys per pusę.

7. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo pasekmės Šalims yra žinomos ir suprantamos (CPK 293 straipsnio 5 punktas. CPK 294 straipsnio 2 dalis.).

8. Ši Taikos sutartis nepažeidžia niekieno teisiu ir teisėtu interesų bei neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei viešajam interesui, Sutartį pasirašančios Šalys turi visus tam reikiamus leidimus ir įgaliojimus.

9. Šalys šią Sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes bei pasirašė kaip atitinkančią jų valią ir ketinimus.

Prašymo grąžinti kreditoriui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio netenkinti.

Panaikinti 2017-11-28 teismo įsakymą ir civilinę bylą Nr. eL2-2070-666/2017 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.