Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant UAB „R.“ (buvęs pavadinimas „R. P.“) atstovei S. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Vokietijos Erfurto prokuratūros tarptautinės teisinės pagalbos prašymą dėl Veimaro apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. nutarimo konfiskuoti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio D. W., gim. (duomenys neskelbtini) turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Veimaro apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. nutarimu nutarta konfiskuoti iš (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio D. W. 48 500 eurų. Šiuos pinigus D. W. gavo neteisėtai, veikdamas sąmoningai ir tyčia bendradarbiaudamas su kitais iki šiol nežinomais trečiaisiais asmenimis, siekdamas gauti liudytojos H. pinigus ir tokiu būdu praturtėti (b. l. 9). Šiais veiksmais D. W. įvykdė Vokietijos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1dalyje, 25 straipsnio 2 d., numatytą nusikalstamą veiką (sukčiavimą).

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vokietijos Erfurto prokuratūros tarptautinės teisinės pagalbos prašymas dėl 2022 m. vasario 14 d. Veimaro apylinkės teismo nutarimo konfiskuoti turtą pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdžio metu UAB „R.“ atstovė paaiškino, kad šie pinigai šiuo metu yra užblokuoti, vadovaujantis teismo ir prokuratūros nurodymu, t. y. užblokuoti 48 500 eurų D. W. sąskaitoje. Jie kaip bankas, neturi prieštaravimų dėl šio sprendimo vykdymo ir vykdys visus teisėtus nurodymus teismo arba kitos kompetentingos institucijos.

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos tarptautinės teisinės pagalbos prašymas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Teismas nustatė, kad nėra pagrindų, numatytų Įstatymo 73 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti tenkinti prašymą pripažinti ir vykdyti 2022 m. vasario 14 d. Veimaro apylinkės teismo nutarimą konfiskuoti turtą.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą turto konfiskavimą, tokio sprendimo turinio nevertina. Pagal 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ (toliau ir – Reglamentas) 19 punktą, nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti perdavimo, pripažinimo ir vykdymo taisyklėmis siekiama užtikrinti, kad nusikalstamu būdu įgyto turto susigrąžinimo procesas būtų veiksmingas, kartu užtikrinant pagarbą pagrindinėms teisėms.

Reglamento 18 straipsnyje numatyta, kad vykdančioji institucija pripažįsta pagal 14 straipsnį perduotą nutarimą konfiskuoti ir imasi būtinų priemonių jam vykdyti tokiu pat būdu, kaip ir vykdančiosios valstybės institucijos priimto vidaus nutarimo konfiskuoti atveju, išskyrus atvejus, kai vykdančioji institucija remiasi vienu iš 19 straipsnyje numatytų nepripažinimo ir nevykdymo pagrindų arba vienu iš 21 straipsnyje numatytų vykdymo atidėjimo pagrindų.

Reglamento 19 straipsnyje numatyta, kad vykdančioji institucija gali nuspręsti nepripažinti nutarimo konfiskuoti ar jo nevykdyti tik jeigu: a) nutarimo konfiskuoti vykdymas prieštarautų ne bis in idem principui; b) pagal vykdančiosios valstybės teisę yra privilegija ar imunitetas, dėl kurio būtų užkertamas kelias konfiskuoti atitinkamą turtą, arba yra su spaudos laisve ar saviraiškos kitose žiniasklaidos priemonėse laisve susijusios normos dėl baudžiamosios atsakomybės nustatymo ar apribojimo, dėl kurių užkertamas kelias vykdyti nutarimą konfiskuoti; c) konfiskavimo liudijimas yra neišsamus arba aiškiai neteisingas ir jis nebuvo išsamiai užpildytas po 2 dalyje nurodytų konsultacijų; d) nutarimas konfiskuoti susijęs su nusikalstama veika, kuri buvo visa arba iš dalies padaryta ne priimančiosios valstybės teritorijoje, bet visa arba iš dalies buvo padaryta vykdančiosios valstybės teritorijoje, o veika, dėl kurios buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, nelaikoma nusikalstama veika pagal vykdančiosios valstybės teisę; e) pagal vykdančiosios valstybės teisę nutarimo konfiskuoti būtų neįmanoma vykdyti dėl paveiktųjų asmenų teisių, įskaitant jeigu tai neįmanoma dėl to, kad buvo taikytos teisių gynimo priemonės pagal 33 straipsnį; f) 3 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju veika, dėl kurios buvo išduotas nutarimas konfiskuoti, pagal vykdančiosios valstybės teisę nelaikoma nusikalstama veika; tačiau atvejais, susijusiais su mokesčiais ar rinkliavomis arba muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančiomis taisyklėmis, negali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti nutarimą konfiskuoti remiantis tuo, kad vykdančiosios valstybės teisėje nenumatyti tokios pačios rūšies mokesčiai ar rinkliavos arba nenumatytos tokios pačios rūšies taisyklės dėl mokesčių ir rinkliavų, arba tokios pačios rūšies muitus ir valiutos keitimą reglamentuojančios taisyklės, kaip priimančiosios valstybės teisėje; g) pagal konfiskavimo liudijimą asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas konfiskuoti, asmeniškai nedalyvavo teismo posėdyje, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, susijęs su galutiniu apkaltinamuoju nuosprendžiu, išskyrus tik jei konfiskavimo liudijime nurodyta, kad pagal kitus priimančiosios valstybės teisėje nustatytus procedūrinius reikalavimus: i) asmeniui buvo asmeniškai laiku įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą teismo posėdžio, po kurio buvo priimtas nutarimas konfiskuoti, laiką ir vietą arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą to teismo posėdžio laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog tas asmuo žinojo apie numatytą teismo posėdį ir buvo laiku informuotas, kad toks nutarimas konfiskuoti gali būti priimtas, net jeigu jis neatvyks į teismo posėdį; ii) asmuo, žinodamas apie numatytą teismo posėdį, įgaliojo advokatą, kurį paskyrė pats atitinkamas asmuo arba valstybė, jį ginti teismo posėdžio metu ir tas advokatas iš tikrųjų jį gynė teismo posėdyje arba iii) asmuo, jam įteikus nutarimą konfiskuoti ir jį aiškiai informavus apie teisę į pakartotinį bylos nagrinėjimą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurį nagrinėjant šis asmuo turėtų teisę dalyvauti ir kurie suteiktų galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujų įrodymų nagrinėjimą, ir po kurio nutarimas konfiskuoti galėtų būti panaikintas, aiškiai nurodė, kad neginčija nutarimo konfiskuoti arba per taikomą laikotarpį nepareikalavo pakartotinio bylos nagrinėjimo arba nepateikė apeliacinio skundo; h) išskirtiniais atvejais, remiantis konkrečiais ir objektyviais įrodymais, turima pagrįstų priežasčių manyti, kad dėl nutarimo konfiskuoti vykdymo, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, būtų akivaizdžiai pažeistos atitinkamos Chartijoje nustatytos pagrindinės teisės, visų pirma teisė į veiksmingą teisinę gynybą, teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisė į gynybą.

Teismui pateiktoje medžiagoje Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, jog Veimaro apylinkės teismas 2022 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. 6 Ds 180 Js 13323/21, įsiteisėjusiu 2022 m. kovo 11 d., be kita ko, nusprendė konfiskuoti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio D. W. sąskaitoje esančius 48 500 eurų, esančius R. B. (UAB „R.“) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismui pateiktas liudijimas atitinka Reglamento reikalavimus. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų Reglamento 19, 21 ar 33 straipsniuose, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą. Atsižvelgiant į tai, Veimaro apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. nutarimas Nr. 6 Ds 180 Js 13323/21, įsiteisėjęs 2022 m. kovo 11 d., kuriuo buvo nuspręsta konfiskuoti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio D. W. sąskaitoje esančius 48500 eurų, esančius R. B. (UAB „R.“) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 72-74 straipsniais, 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1805 „Dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo“ 18 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti Veimaro apylinkės teismo 2022 m. vasario 14 d. nutarimą, įsiteisėjusį 2022 m. kovo 11 d., konfiskuoti Lenkijos Respublikos piliečio D. W. priklausančius 48 500 (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius penkis šimtus) eurų, esančius R. B. Lietuva (UAB „R.“) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykdyti nutarimą pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą ir vykdomąjį raštą išsiųsti nutarties vykdymo vietos antstoliui, kuris turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Apie priimtą nutartį pranešti prokurorui bei priimančiajai institucijai – Vokietijos Erfurto prokuratūrai.

Lietuvos Respublikoje įvykdžius priimtą ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje nustatyta tvarka pripažintą 2022 m. vasario 14 d. Veimaro apylinkės teismo nutarimo dalį dėl turto konfiskavimo, gautas pinigines lėšas pervesti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 75 straipsnyje nustatyta tvarka.

Apie sprendimo konfiskuoti turtą įvykdymą, apie visišką ar dalinį sprendimo konfiskuoti turtą neįvykdymą nedelsiant raštu pranešti Vokietijos Federacinės Respublikos priimančiajai institucijai – Vokietijos Erfurto prokuratūrai ir sprendimo konfiskuoti turtą vykdymo vietos antstoliui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.