Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė

dalyvaujant ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams R. J. ir Vygandui Kastanauskui,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų,, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Ropienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Švenčionių savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo , nuolatinės globos nustatymo, globėjų skyrimo, išlaikymo vaikams priteisimo, globotinių lėšų ir turto administratoriaus skyrimo atsakovei I. Č. su trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriumi, D. R., R. R. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. Č. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai ir teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti, byloje gautas atsakovės I. Č. 2013 05 03 paaiškinimas, kad ji dabar gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, Ignalinos rajone ir jai yra žinoma apie 2013 06 03 teismo posėdį byloje, kad ji su ieškiniu yra susipažinusi ir sutinka su juo bei prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Dėl išdėstyto byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Tretieji asmenys D. R. ir R. R. su ieškiniu sutiko, stojo ieškovo pusėje. D. R. paaiškino, kad su vyru nusprendė globoti šiuos vaikus šeimoje ir tai jiems sekasi, vaikų sveikata šiuo metu yra labai pagerėjusi, lyginant su tuo, kokie jie perduoti laikinosios globos pradžioje. Buvo bandoma ir pavyko susisiekti su atsakove, kad parengti ją vaikų grąžinimui motinai, tačiau atsakovė neišreiškė jokio susidomėjimo savo sūnumis, nors globėjai su ja bendravo ir telefonu, tačiau pati atsakovė jokių motinos pareigų vykdyti ir domėtis savo vaikais nepradėjo. Prašė neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią abiems jos sūnums, nes tokiu būdu vaikai būtų įrašyti į įvaikinamųjų sąrašus ir galėtų atrasti savo įtėvius, gal būt ir gyventi kartu. Pabendravus su atsakove buvo galutinai įsitikinta, jog nėra pagrindo tikėtis, kad atsakovės elgesys savo vaikams gali ateityje pasikeisti į gerąją pusę. Mano, kad neterminuotas atsakovės motinos valdžios apribojimas atitiktų pirmiausia vaikų geriausius interesus.

Teismo posėdyje vaikai Eduardas ir K. Č. negalėjo būti išklausyti, nes dėl savo jauno amžiaus jie negalėtų formuluoti ar kaip nors išreikšti savo nuomonę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovo atstovų , trečiojo asmens atstovės ir trečiųjų asmenų paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė yra vaikų E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), motina ( b.l.14,15), o vaikų tėvas yra nenurodytas. Atsakovė gyvena Ignalinos rajone, pastovios gyvenamosios vietos neturi, o pati nurodė gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kaime, Ignalinos rajone. ( b.l.57). Jos sūnūs gyvena (duomenys neskelbtini) mstl. Švenčionių rajone , laikinųjų globėjų D. ir R. R. šeimoje nuo 2012 m. sausio mėn. 09 d. remiantis Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-16, Nr. A-17 ( b.l. 24,26). Nustatyta, kad nuo 2010 11 02 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų , auginančių vaikus, apskaitą ( b.l.27) Švenčionių rajone, o, atsakovei išvykus gyventi į Ignalinos rajoną, – į šią įskaitą Ignalinos rajone ( b.l.28). Atsakovė turi tris vaikus. Jos motinos valdžia dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), apribota neterminuotai. Šį vaiką globoja jos senelė, atsakovės motina L. B., gyvenanti (duomenys neskelbtini) k., Ignalinos rajone, kuri patvirtina dukros asocialų gyvenimo būdą ir nenorą rūpintis savo vaikais. Pati atsakovė apsilanko pas globėją, kad gautų iš jos paramos maisto produktais sau. Atsakovė abiem savo sūnumis nesirūpina nuo pat jų gimimo: sūnų E. palikdavo be priežiūros ir juo rūpinosi tariamo tėvo tėvai, todėl vaikui buvo pritaikytas laikinosios globos institutas( iš pradžių jį globojo Švenčionėlių vaikų globos namų administracija), o sūnų K. atsakovė paliko nuo pat jo gimimo, todėl jį iš pradžių laikinai globojo Vilniaus sutrikusio vystimosi kūdikių namų administracija. Atsakovė sūnumis visiškai nesirūpino, nesirūpina ir šiuo metu , kai nuo 2012 01 09 vaikai laikinai globojami sutuoktinių D. ir R. R. šeimoje, kurie paskirti vaikų laikinaisiais globėjais ( b.l. 21,19-20, 24,25, 26). Ir šiuo metu atsakovė visiškai savo sūnumis nesidomi , motinos pareigų visiškai nevykdo, ji pateikė teismui pareiškimą, kad su ieškiniu sutinka ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl teismas sprendžia, jog nėra pagrindo tikėtis, kad padėtis gali pagerėti. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuotos atsakovės motinos valdžios apribojimo tenkinamas .

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės lėšas jos vaikų išlaikymui po 400 Lt kiekvieną mėnesį. Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nustatyta, kad atsakovės savo pareigos išlaikyti vaikus, nustatytos LR CK 3.192 str., nevykdo be pateisinamų priežasčių. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis ( LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvui pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra pagrindas riboti tėvų valdžią. Šios pareigos nevykdymas arba netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi arba situacija, kai vaikas yra kito asmens – valstybės išlaikyme ( CK 3.202 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, tačiau svarbiausia jis turi būti nustatytas taip, kad užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas ( LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis ). Ieškovo prašomas priteisti 400 litų dydžio išlaikymas, atsižvelgiant kiekvieno į vaiko amžių akivaizdžiai yra nepakankamas, vertinant jį ne tik vaiko amžiaus , bet ir pragyvenimo lygio -minimalios mėnesinės algos atžvilgiu, kuri šiuo metu yra 1000 Lt į mėnesį ( RR CK 6.461 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, kai atsakovė, būdama vaiko motina nusišalino nuo vaikų išlaikymo, nė vienu iš vaikų visiškai nesirūpina ir nesidomi, iš atsakovės priteisiamas išlaikymas kiekvienam vaikui nuo bylos iškėlimo teisme - 2013 01 14 iki vaiko pilnametystės po 500 Lt į mėnesį ( teismas šios kategorijos bylose turi teisę išeiti iš reikalavimo ribų).

Šiuo metu abiem vaikais rūpinasi ir juos globoja tretieji asmenys savo šeimoje. Kitų asmenų galinčių ir norinčių globoti vaikus nėra, duomenų apie vaiko teisių pažeidimus vaikams gyvenant sutuoktinių D. ir R. R. šeimoje , kai jie vaikus globoja, nėra. Byloje gauta Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, pateikta atsiliepime į ieškinį. Joje palaikoma ieškovo pozicija ( b.l.40-41). Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. Ropienė palaikė pateiktą išvadą. Tretieji asmenys sutinka būti paskirti globėjais, jų sveikata ir asmeninės savybės jiems leidžia atlikti šias pareigas. Dėl išdėstytų aplinkybių bei, atsižvelgdamas į trečiųjų asmenų sutikimus , teismas sprendžia, kad E. Č. ir K. Č. nustatytina nuolatinė vaiko globa, o vaiko globėjais skiriama D. R. ir R. R. , kuriems taip pat yra tikslinga perduoti administravimui ir vaiko turtines teises bei lėšas, turtą, jei toks ateityje atsirastų.

Ieškinį pilnai patenkinus, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas, nes atsakovė byloje nepateikė prašymo ir įrodymų, kad nuo bylinėjimosi išlaidų ji gali būti atleista. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės į valstybės pajamas priteisiama 648 Lt žyminio mokesčio (už reikalavimus dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo ir susijusius reikalavimus ( 144 Lt x2), išlaikymo reikalavimą- 180 Lt x2, - viso 648 Lt bei priteisiama 19,90 Lt teismo turėtų pašto išlaidų byloje ( CPK 93 str.,96 str. ) .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str., 406-407 str., LR CK 3.180 str., 3.183 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.202 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti .

Neterminuotai apriboti atsakovei I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovei I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. Č. nuolatinę vaiko globą.

Paskirti vaiko K. Č. globėjais D. R., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., Švenčionių rajone ir nustatyti vaikų globos vietą globėjų gyvenamosios vietos adresu.

Priteisti iš atsakovės I. Č. išlaikymą jo sūnui K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2013 01 14 po 500 Lt kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant kiekvieną mėnesį į asmeninę vaiko sąskaitą, kurioje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka gali disponuoti vaiko interesais- jo globėjai.

Priteisti iš atsakovės I. Č. išlaikymą jo sūnui E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2013 01 14 po 500 Lt kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant kiekvieną mėnesį į asmeninę vaiko sąskaitą, kurioje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka gali disponuoti vaiko interesais- jo globėjai.

Paskirti D. R. ir R. R. vaikų K. Č. ir E. Č. turto ( lėšų) ir turtinių teisių administratoriumi.

Priteisti iš atsakovės I. Č. į valstybės pajamas 648(šešis šimtus keturiasdešimt aštuonis ) litus žyminio mokesčio ir 19,90 Lt ( devyniolika Lt 90 ct) teismo turėtų pašto išlaidų šioje byloje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .