- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-15
- Bylos Nr.
- 2YT-3669-950/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00029-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- O. R.
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Deimantei Sireikytei ir teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. R. 2019-01-02 pareiškimu (b.l. 3 - 4) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio A. R. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti jam priklausiusį turtą.
S. R. 2019-01-02 pareiškime (b.l. 3 - 4) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. R.. Mirus A. R. po jo mirties atsirado palikimas į nekilnojamąjį turtą, t.y. į ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ji su sutuoktiniu sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą. Atsižvelgiant į tai, mirusio sutuoktinio turto paveldėtoja yra ji. Po A. R. mirties dėl palikimo priėmimo ji į notarų biurą nesikreipė dėl žinių stokos bei senyvo amžiaus, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą, t.y. ½ dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Minėtu žemės sklypu ji naudojasi, jį prižiūri, pjauna žolę ir atlieka kitus žemės ūkio darbus, be to, ant minėto žemės sklypo stovi jai asmeninės nuosavybės teise priklausantis gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, kuriame ji gyvena iki šiol. Juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatytas paveldėjimo tikslu.
Pareiškėja S. R. teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad jai liko ir visi vyro A. R. asmeniniai daiktai, kuriais ji ir dabar rūpinasi. Ginčo su sūnumi O. R. dėl paveldimo turto nebuvo. Ji su sutuoktiniu laisva valia pasirašė testamentą, pagal kurį mirusiojo sutuoktinio turtas priklauso jai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo O. R. 2019-01-25 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos S. R. pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo O. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad po tėvo A. R. mirties likusiu nekilnojamuoju turtu rūpinosi mama S. R.. Jis neturi pretenzijų į po tėvo mirties likusį tėvui priklausiusį nekilnojamąjį turtą, ginčų tarp jo ir mamos S. R. dėl paveldimo turto nėra. Tėvo asmeninių daiktų savininke jis laiko S. R..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėja S. R. 2019-01-02 pareiškimu (b.l. 3 - 4) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio A. R. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti jam priklausiusį turtą. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 3 - 4).
Iš civ. bylos Nr. 2YT-3669-950/2019 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) susituokė A. R. ir S. R. (ankstesnė pavardė – K.) (b.l. 6). Jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus O. R. (b.l. 18). A. R. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Mirusysis 2012-02-09 Bendruoju sutuoktinių testamentu (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) visą turtą, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, ir visą kitą turtą, kuris jam priklausė mirties dieną, kur jis bus, iš ko susidės ir kuris ateityje atsiras, paliko savo sutuoktinei - pareiškėjai S. R. (b.l. 19). Atsižvelgiant į tai, S. R. laikytina mirusiojo testamentiniu įpėdiniu (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK ) 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str. 1 d., 5.43 str.).
Kauno rajono 4-ojo notaro biuro notarės J. V. 2018-11-20 raštas patvirtina, kad paveldėjimo byla po A. R. mirties - (duomenys neskelbtini), Kauno rajono 4-ame notaro biure neužvesta (b.l. 12).
Nagrinėjamoje civ. byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas liudija, kad S. R. vardu yra įregistruotas žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 14 - 16). Nurodytas žemės sklypas buvo įgytas santuokos metu, todėl laikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių (S. R. ir A. R.) nuosavybe.
Pareiškėja S. R. 2019-01-02 pareiškime (b.l. 3 - 4) bei teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad po A. R. mirties - (duomenys neskelbtini), ji 2012-02-09 Bendruoju sutuoktinių testamentu mirusiojo sutuoktinio paliktą nekilnojamojo turto dalį pradėjo valdyti kaip savo - asmeniškai rūpinosi ir prižiūrėjo mirusiajam priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi. Ji asmeniškai perėmė ir visus sutuoktinio asmeninius daiktus, jais rūpinasi, juos saugo. Faktą, kad mirusiojo nekilnojamojo turto dalį išimtinai valdo S. R. teismo posėdžio metu tiesiogiai patvirtino ir liudytoju apklaustas asmuo V. J..
Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal CPK 176 str. 1 d., faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Nustatytos faktinės aplinkybės, pareiškėjos S. R., suinteresuoto asmens O. R. ir liudytojo V. J. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, civ. byloje surinkti rašytiniai įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad po A. R. mirties - (duomenys neskelbtini), jo testamentinė įpėdinė - sutuoktinė S. R., prižiūrėjo ir rūpinosi 2012-02-09 Bendruoju sutuoktinių testamentu (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) jai mirusiojo sutuoktinio paliktu nekilnojamuoju turtu, t.y. elgėsi su mirusiajam sutuoktiniui priklausiusia nekilnojamojo turto dalimi kaip su savo turtu. Tiek pareiškėja S. R., tiek suinteresuotas asmuo O. R., teismo posėdžio metu patvirtino, jog ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Todėl teismas, atsižvelgdamas į civ. byloje Nr. 2YT-3669-950/2019 surinktų faktinių duomenų visetą, daro išvadą, kad S. R. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. R. priėmė palikimą po sutuoktinio A. R. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti jam priklausiusį turtą (CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų gyvendinimui (CPK 448 str. 1 d.).
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos S. R. priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 5,25 Eur, valstybei (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 448 str.,
nusprendžia:
Pareiškėjos S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti jam priklausiusį turtą.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.
Priteisti valstybei, iš pareiškėjos S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 5,25 Eur (penkis eurus ir 25 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Įmokos kodas: 5660).
Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.