Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei Rasai Zymonienei, atsakovei O. A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei O. A. R. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, nuomininko iškeldinimo bei skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti iš dalies t.y. nutraukti su O. A. R. gyvenamosios nuomos sutartį Nr. 13-191 bei iškeldinti atsakovę iš buto su manta. Nurodė, kad atsakovė pilnai atsiskaičiusi, tą patvirtina byloje pateiktas kasos pajamų orderis (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų – 2003 m. rugpjūčio 1 d. Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties matyti, kad su Ona A. R. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos adresu ( duomenys neskelbtini) nuomos sutartis (b.l. 5), bei šis butas buvo perduotas atsakovei perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6). 2006 m. balandžio 3 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis su atsakove O. A. R. buvo pratęsta (b.l. 7). Kaip matyti iš byloje esančių buto nuomos sutarčių, atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti nuomos mokestį. Nustatyta, kad atsakovė nereguliariai mokėjo nuomos mokestį dėl ko susidarė įsiskolinimas, t.y. 2012-10-31 susidariusi skola 370,05 litai, nemokėta laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2012-10-31 ( b.l. 20-21).

Iš atsakovės O. A. R. 2012-12-07 prašymo (b.l. 28), kasos pajamų orderio (b.l. 29) nustatyta, jog atsakovė pripažino ieškinio reikalavimą dėl 370,50 Lt priteisimo už gyvenamųjų patalpų nuomą, bei įvykdė šį ieškovo reikalavimą pateikdama teismui kasos pajamų orderį. Tuo pačiu ieškovo atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti iš dalies, kadangi ieškovė sutiko su reikalavimu dėl skolos priteisimo ir sumokėjo skolą. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog šioje dalyje dėl 370,50 Lt priteisimo už gyvenamųjų patalpų nuomą ieškovo reikalavimas yra įvykdytas, todėl ieškinys šioje dalyje atmestinas.

Atmetus ieškinį dalyje dėl 370,05 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomą Kauno rajono savivaldybės administracijos naudai priteisimo, taip pat atmestinas ir ieškinio reikalavimas dėl 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo iš atsakovės ieškovo naudai, kadangi nustatyta, jog atsakovė įvykdė ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo, nuo kurio galėjo būti skaičiuojamos palūkanos.

Byloje nustatyta, jog atsakovė, nemokėdama nuomos mokesčio, pažeidė nuomos sutarties 2 punktą (mokėti nuomos mokestį kiekvieną mėnesį). Lietuvos LR civilinio kodekso 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių <..> nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Lietuvos Respublikos Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnis reglamentuoja socialinio būsto nuomos tvarką ir sąlygas. Vadovaujantis šio straipsnio 4 dalimi Socialinio būsto nuomos sutartyje turi būti nustatyta, kad socialinio būsto nuomininkas privalo kas treji metai Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti turimą turtą ir gautas pajamas už vienus metus (12 paskutinių mėnesių). Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovė pažeidė tarp šalių pasirašytos sutarties 9 punktą ir įgijusi turtą apie tai ieškovo neinformavo. Iš byloje esančio nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad O. A. R. 2007-12-11 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įgijo žemės sklypą su jame esančiais statiniais kurių vertė yra 487868 Lt (b.l. 8-13). Kadangi atsakovė pažeidė įstatymo 11 straipsnio 4 dalies nuostatas, sutarties 9 punktą - nepateikė vieną kartą per trejus metus nuo būsto suteikimo savivaldybei duomenų apie LR teritorijoje jai ir jos šeimos nariams nuosavybės teise priklausantį turtą ir visų praėjusių metų šeimos pajamas, atsakovė nemokėjo nuompinigių už būsto nuomą, dėl ko susidarė skola, laikytina, kad atsakovė padarė esminius nuomos sutarties pažeidimus (CK 6.217 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1-3 punktai), todėl ieškovo prašymas tenkintinas pilnai, sutartis nutrauktina, o atsakovė su visa manta iškeldintina, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų tenkintinas (CK 4.34 str., 4.35 str., 4.95 str., 4.98 str. 6.612 str.).

Vadovaujantis LR CPK 93 str., 96 str., iš atsakovės valstybės naudai priteistina 143 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti su O.A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2006-04-03 Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 13-191 dėl 1 kambario 40,98 kv. m. naudingojo ploto gyvenamosios patalpos adresu ( duomenys neskelbtini) .

Iškeldinti su manta atsakovę O. A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iš savivaldybės socialinio būsto, esančio ( duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės O. A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (žyminį mokestį sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.