Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos už patiektą šilumą bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. lapkričio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį ? palikti atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į ½ buto dalį, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Ši ½ buto dalis priklauso atsakovui nuosavybės teise, priėmus palikimą.

Ieškovė, vadovaudamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis teikė į atsakovui priklausantį butą šilumą ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. liepos 31 d. susidarė 158,94 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 1,88 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, paveldėjimo liudijimas, įspėjimas.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 158,94 Eur skola ir 1,88 Eur delspinigių.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 15,32 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 0,32 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos 6,06 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 158,94 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 94 ct) skolos, 1,88 Eur (vieną eurą 88 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,32 Eur (penkiolika eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,06 Eur (šešis eurus 6 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.