- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- II-14-958/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00117-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Latožienė
- Pažeidėjas
- M. M.
- Advokatai
- Irina Lemežytė
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Irinai Lemežytei (vaizdo konferencijos būdu),
nutarimą priėmusios institucijos Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui Edgarui Valėnui (vaizdo konferencijos būdu),
išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-27-2023 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-27-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 4 dalį paskirta administracinė nuobauda – 550 EUR bauda už tai, kad jis 2022-04-22, 06.53 val., Utenos r. sav., magistraliniame kelyje Kaunas–Zarasai–Daugpilis, 131,09 km, įvažiavo ir važiavo mokamu valstybinės reikšmės magistraliniu keliu A6 transporto priemone Mercedes-Benz Atego 815 (N2 kategorija), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo nutarimą panaikinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad į bylą pateiktas 2022-04-22 pakrovimo lapas, patvirtinantis objektus, iš kurių turėjo būti paimti arba į kuriuos turėjo būti pristatyti kroviniai Utenos mieste: Aušros g. (duomenys neskelbtini), J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Taikos g. (duomenys neskelbtini), J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), V. Kudirkos g. (duomenys neskelbtini), Pramonės g. (duomenys neskelbtini), J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Pramonės g. (duomenys neskelbtini), J. Bartašiaus g. (duomenys neskelbtini), J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Smėlio g. (duomenys neskelbtini). J. Basanavičiaus gatvė Utenos mieste yra dalis magistralinio kelio A6. Pareiškėjo vairuojama transporto priemonė aptarnauja objektus, esančius išimtinai Utenos mieste. Prie J. Basanavičiaus gatvėje esančių objektų nėra galimybės privažiuoti kitaip, nei važiuojant J. Basanavičiaus gatve, t. y. ir magistraliniu keliu A6. Tokiu būdu taikoma Aprašo 7 punkte išimtis ir kelių mokestis netaikomas. Siekiant sumažinti transporto priemonių srautą J. Basanavičiaus gatve, buvo įrengtas aplinkkelis, skirtas apvažiuoti Utenos miestą transporto priemonėms, važiuojančioms magistraliniu keliu A6. Krovininėms transporto priemonės nėra leidžiama įvažiuoti į Utenos miestą. Skundžiamame nutarime nenurodyti konkretūs maršrutai, kuriais būtų galima pasiekti minėtus objektus. Dėl valstybės ir savivaldybės institucijų neveikimo – valstybinės reikšmės kelio atkarpos, einančios per Utenos miestą neperdavimo Utenos rajono savivaldybei, asmenys negali patirti suvaržymų ir apribojimų, patirti papildomos mokestinės naštos, būti traukiami administracinėn atsakomybėn.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – Institucija) atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, laiko jį nepagrįstu. Nurodo, kad laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2022-04-30 transporto priemonė be galiojančios vinjetės buvo užfiksuota 13 kartų. Aprašo 7 punkte nurodyta išimtis taikoma tik tais atvejais, jeigu dėl nustatytos eismo tvarkos (kelio atitvarų, skiriamosios juostos ar kitko) nėra galimybės kirsti mokamo kelio stačiu kampu kelių sankryžoje arba pasukti iš vieno nemokamo kelio į kitą nemokamą kelią ir taip priverstinai įvažiuojama į mokamą kelią, važiuoti mokama kelio dalimi nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio leidžiama iki artimiausios apsisukimo vietos. Pagal išimties formuluotę, jeigu asmuo neturėjo galimybės stačiu kampu kirsti mokamo kelio ir taip priverstinai buvo įvažiuojama į mokamą kelią, juo važiuoti galima tik iki artimiausios apsisukimo vietos. Iš pateikto žemėlapio nuotraukos matoma, kad pareiškėjas, išvežiodamas krovinius į pažymėtus objektus, turėjo objektyvią galimybę, važiuodamas Utenos miesto gatvėmis, mokamo kelio atkarpas tik kirsti stačiu kampu. Pareiškėjas, pasirinkdamas sau patogiausią ir greičiausią būdą, įvažiavo į mokamo kelio atkarpą ir ja važiavo net nesistengdamas išvengti mokamo kelio ruožo. Pareiškėjo vairuojama transporto priemonė gali būti prilyginama aptarnaujančiam transportui KET 3.1 p. prasme, pareiškėjui taikomos tam tikros išimtys dėl KET esančių draudžiamųjų ženklų galiojimo – KET 304 p. nurodytas draudžiamasis kelio ženklas „krovininių automobilių eismas draudžiamas“, kuris aptarnaujančiajam transportui negalioja. Teisės aktai jokių kitų išimčių dėl kelių naudotojo mokesčio mokėjimo aptarnaujančiajam krovininiam transportui nenumato. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą buvo išsamiai ir visapusiškai išnagrinėta visa administracinio nusižengimo bylos medžiaga, atsižvelgta į pareiškėjo bei jo atstovės paaiškinimus, pateiktus papildomus dokumentus, užfiksuotų pažeidimų gausą bei teisės aktų nuostatas. Prašo skundą atmesti, nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. posėdžio metu skundą palaikė ir nurodė, jog skundžiamame nutarime nurodytu laiku jo įmonei priklausančia transporto priemone išvežiojo (duomenys neskelbtini) gaminius Utenos mieste ir tam, kad patektų į objektus, į kuriuos reikėjo pristatyti (duomenys neskelbtini) gaminius, važiavo J. Basanavičiaus gatve. Kitokiu būdu pristatyti gaminius, nevažiuojant J. Basanavičiaus gatve, negali. Mano, jog J. Basanavičiaus gatvė, esanti Utenos mieste, nėra magistralinis kelias, dėl ko nekyla prievolė aptarnaujančiam transportui mokėti kelių mokestį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. bei jo atstovė advokatė I. Lemežytė rašytiniame paaiškinime nurodė, jog Utenos mieste esanti magistralinio kelio A6 atkarpa neatitinka teisės aktuose nustatyto magistralinio kelio apibrėžimo. Aplink Utenos miestą aplinkelis Nr. 208 nutiestas dar 2013 metais, todėl vadovaujantis teisės aktų reikalavimais per Utenos miestą einantis magistralinis kelias turėjo būti perduotas Utenos miesto savivaldybei, tačiau lig šiol tas nepadaryta. Aplinkybė, kad valstybės institucijos nėra įforminusios šios kelio atkarpos perdavimo Utenos rajono savivaldybei, t.y. nevykdo įstatyminės pareigos, negali sukelti neigiamų pasekmių M. M., todėl jam nekyla ir administracinė atsakomybė (tomas 2, b.l. 68-69).
Institucijos atstovas Edgaras Valėnas teismo posėdžio metu nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka, nes pagal galiojančią Vyriausybės nutarimo redakciją, kelio atkarpa, kuria važiavo M. M., yra mokama ir asmuo turėjo sumokėti kelių naudotojo mokestį. Taip pat Lietuvos transporto saugos administracija peržiūrėjusi žemėlapį nustatė, jog M. M. buvo galimybė apvažiuoti mokamą kelią ir kelią kirsti tik statmenai, todėl jo argumentai, jog negalėjo prie objektų patekti kitais būdais, yra nepagrįsti.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog dėl 2022 m. balandžio 22 d. 06.53 val. užfiksuoto administracinio nusižengimo Institucija 2022-11-03 pranešimu kreipėsi į transporto priemonės Mercedes-Benz Atego 815, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkę UAB „(duomenys neskelbtini)“, prašydama pranešti apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi jai priklausančia transporto priemone (t. 2, b. l. 24).
2022-11-18 raštu M. M. pranešė, kad jis administracinio nusižengimo padarymo metu vairavo minėtą transporto priemonę (t. 2, b. l. 29).
2022-11-22 M. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį su administraciniu nurodymu iki 2022-12-22 sumokėti 175 eurų baudą (t. 2, b. l. 26-28).
2022-12-30 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-27-2023 M. M. pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį paskirta 550 EUR bauda (skundžiamas nutarimas). M. M. ir jo atstovė advokatė Irina Lemežytė dalyvavo 2022-12-30 nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą (t. 2, b. l. 30-32).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylą pateikė pakrovimo lapą, kuriame yra įrašai: UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežimo Nr. 615691, vairuotojas – S. R., data – 2022-03-16, kuriame yra pabrauktos Nr. 4, 6, 7, 11 ir 14 pažymėtos eilutės. Minėtose eilutėse nurodyta: 4 - Maxima LT, UAB, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utena; 6 – RIMI Utena, Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utena; 7 – Utenos prekyba, UAB Vyturiai, J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utena; 11 – Utenos prekyba, UAB Santaka, Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utena; 14 – Maxima LT, UAB, Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utena (t. 1, b. l. 9). Taip pat pateiktas pakrovimo lapas, kuriame yra įrašai: UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežimo Nr. 620274, vairuotojas – S. R., data – 2022-04-22, kurioje taip pat nurodytos įvairios parduotuvės tarp kurių yra ir aukščiau paminėtos parduotuvės, esančios J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Utena (t. 1, b. l. 13).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į bylą pateikė „Google Maps“ žemėlapių, kuriuose pažymėti adresai, t. y. J. Basanavičiaus g. (duomenys neskelbtini), Utena, nuotraukas (t. 1, b. l. 10-12). Į bylą taip pat pateikta fotonuotrauka, kurioje matyti kelio ženklas su pavaizduota sankryža: tiesiai – „Kupiškis“, kelias 118; dešinėn – „Centras“ ir važiuoti krovininiam transportui draudžiantis ženklas Nr. 304 (Kelių eismo taisyklių 1 priedas); kairėn – „Ukmergė“, kelias A6, ir „Kaunas“, kelias E262 (t. 1, b. l. 12). Taip pat pateikė Utenos miesto darnaus judumo planą, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad dėl įrengto aplinkkelio (krašto kelias Nr. 208 Pietrytinis Utenos aplinkkelis) apribotas krovininio transporto judėjimas centrine miesto dalimi, todėl sunkiojo transporto dalis J. Basanavičiaus g. (kelio Nr. A6 atkarpa kertanti Utenos miestą) nesiekia 2 proc., o šio kelio užmiesčio ruožuose sunkusis transportas sudaro apie 19 proc. (t. 1, b. l. 36).
Institucija pateikė žemėlapio nuotrauką su pažymėtu mokamu magistraliniu keliu A6, parduotuvėmis, esančiomis J. Basanavičiaus g., Utena, į kurias pareiškėjas išvežiojo krovinius, taip pat pažymėtu greičio matuokliu. Iš nurodyto žemėlapio matyti, kad Utenos mieste iš abiejų J. Basanavičiaus gatvės pusių yra daug kitų miesto gatvių ir jų tarpusavio sankryžų bei kitų miesto gatvių sankryžų su J. Basanavičiaus gatve (t. 2, b. l. 60).
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2022-04-22 transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be galiojančios vinjetės buvo užfiksuota 13 kartų (t. 2, b. l. 33, 62).
Administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusios ANK 463 straipsnio redakcijos (galiojo iki 2022-07-31) 4 dalyje buvo nustatyta, kad važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų penkiasdešimt eurų.
Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių ar jų junginių, nurodytų šio įstatymo 2 priede, valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi magistraliniais keliais. Už naudojimąsi valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais kelių naudotojo mokestis nemokamas.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto Kelių naudotojo mokesčio dydžių ir šio mokesčio mokėjimo, administravimo ir priežiūros tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 6.6 punkte nustatyta, kad kelių naudotojai, sumokėję kelių naudotojo mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniu keliu A6 Kaunas–Zarasai–Daugpilis (5,95–66,80 km; 72,44–185,24 km).
Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 „Dėl Elektroninių vinječių reikalavimų, naudojimo, tikslinimo ir perkėlimo kitai transporto priemonei tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Elektroninių vinječių reikalavimų, naudojimo, tikslinimo ir perkėlimo kitai transporto priemonei tvarkos aprašo 11 punkte nustatyta, kad kelių naudotojai, prieš įvažiuodami į mokamus magistralinius kelius, privalo turėti galiojančią elektronine vinjetę.
Aprašo 7 punkte nustatyta: „Kelių naudotojo mokestis netaikomas, jeigu mokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais, taip pat kertamas mokamas kelias, žiedinėse sankryžose. <...>. Jeigu dėl nustatytos eismo tvarkos (kelio atitvarų, skiriamosios juostos ar kitko) nėra galimybės kirsti mokamo kelio stačiu kampu kelių sankryžoje arba pasukti iš vieno nemokamo kelio į kitą nemokamą kelią ir taip priverstinai įvažiuojama į mokamą kelią, važiuoti mokama kelio dalimi nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio leidžiama iki artimiausios apsisukimo vietos“.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog M. M. važiavo mokamu magistraliniu keliu A6, transporto priemone (N2 kategorija), nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliu. M. M. nurodė, jog kelio atkarpa Utenos mieste, nėra magistralinis kelias, be to, jo vairuojamai transporto priemonei nebuvo galimybės pasiekti reikiamų objektų, nevažiuojant J. Basanavičiaus gatve. Tačiau pagal aukščiau nurodytą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintą Aprašą, kelias A6, kuriuo važiavo M. M., yra magistralinis kelias, jis yra mokamas. Šis teisinis reglamentavimas yra galiojantis, laikyti, jog kelio A6 atkarpa, einanti per Utenos miestą, nėra magistralinis kelias, negalima. M. M. atlikdamas darbines funkcijas ir norėdamas važiuoti J. Basanavičiaus gatve, Utenos m., turėjo sumokėti nustatytą mokestį už naudojimąsi keliu, bet to jis nepadarė. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-04-01 iki 2022-04-22 transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be galiojančios vinjetės buvo užfiksuota 13 kartų, kas rodo, jog M. M., būdamas transporto priemonės savininkas ir (ar) valdytojas, linkęs nesilaikyti teisinio reglamentavimo dėl kelių naudotojo mokesčio. Be to, kaip matyti iš Utenos miesto gatvių žemėlapio ir Institucijos atstovo paaiškinimų, M. M. nenorėdamas mokėti kelių naudotojo mokesčių, į jo nurodytus objektus galėjo patekti važiuojant kitomis gatvėmis, kirsti mokamą kelią tik statmenai ir tai nedraudžia teisinis reglamentavimas. Nagrinėjamu atveju M. M. pasirinko jam patogesnį būdą privažiuoti prie jo nurodytų objektų, važiuojant J. Basanavičiaus gatve ir ignoruojat pareigą sumokėti nustatyto dydžio kelių mokestį. Pažymėtina, kad pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, transporto priemonių vairuotojai turi specialų teisės aktais reglamentuojamą statusą ir privalo žinoti jiems, kaip vairuotojams, numatytas pareigas bei taikomus specialiuosius atsakomybės reikalavimus. Taigi, M. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 463 str. 4 d. tinkamai.
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo, administracinėn atsakomybėn pagal ANK 463 straipsnio 4 dalį patrauktam M. M. administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę minimalios straipsnio sankcijoje numatytos baudos (ANK 463 straipsnio 4 dalis numato baudą nuo 350 iki 750 Eur). Administracinio nurodymo institutas įtvirtina pažeidėjo ir valstybės susitaikymo galimybę. Jis skirtas tam, kad asmuo, kurio teisinė padėtis lengvinama, paskiriant mažesnę, nei sankcijoje numatyta, nuobaudą, ją operatyviai sumokėtų ir taip administracinio nusižengimo byla būtų baigta. M. M. administracinio nurodymo neįvykdė, taigi administracinio nurodymo tikslas – proceso operatyvumas ir ekonomiškumas – šiuo atveju nebuvo pasiektas. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą iš esmės, M. M. buvo skirta bauda, kuri lygi sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, todėl, nesant nustatytų išskirtinių jo padėtį lengvinančių aplinkybių, nėra pagrindo manyti, jog M. M. paskirta nuobauda yra per griežta.
Esant šioms aplinkybėms, M. M. skundas netenkinamas, o Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimas Nr. VKTI-ANR_N-27-2023 paliekamas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi M. M. skundas netenkintinas, todėl jo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
M. M. skundo netenkinti.
Lietuvos transporto saugos administracijos 2022 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-27-2023 palikti nepakeistą.
Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.