Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

gynėjams – advokatams Vaclovui Šerlinskui, Tomui Leščinskui ir Vaclovui Janušauskui, nukentėjusiajam - civiliniam ieškovui A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, Š(duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2015-10-27 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d.,

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.,

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2001-04-28, Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji D. G., K. S. ir L. B. 2016 m. sausio mėn. viduryje, tiksliau data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini)., veikdami bendrininkų grupe su A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir N. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriems iki šios nusikalstamos veikos padarymo nebuvo suėję keturiolika metų ir dėl to jie neatsako už šio nusikaltimo padarymą, per išdaužtą langą patekę į V. G. priklausantį angaro Nr. 3 vidų, per tris kartus iš jo bendrai pagrobė A. M. priklausantį turtą – gesintuvą - 86 eurų vertės, dažų flakoną - 5 eurų vertės, garso kolonėlę - 10 eurų vertės, bevertį mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericson“, bevertį kasos aparatą, bevertį automobilio atrakinimo pultelį – iš viso bendros 101 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. M. 101 eurų turtinę žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2016 metais sausio mėnesio viduryje, vakare, apie 18 val., jis, L. B., K. S., N. S., A. B., N. Š., A. Š. buvo tris kartus įsibrovę į angaro Šilutės m. Cintjoniškių g. vidų. Į vidų pateko per langą, kurio vieną dalį jis lengvai atidarė, o N. Šimutis išspyrė kitą lango stiklo dalį. Per tuos tris kartus jis paėmė didelį gesintuvą, kasos aparatą ir dažų flakoną. Gesintuvą išpurškė turguje, kasos aparatą sudaužė, dažus išpurškė mieste. Garso kolonėlę ir mobilaus ryšio telefoną iš angaro paėmė N. Š.. Daugiau iš angaro niekas nieko nebeėmė ir ten daugiau nebegrįžo. Savo parodymus įtariamasis D. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 144-148). Sutinka atlyginti 101 Eur žalą nukentėjusiajam.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio mėnesį, apie 18 val., kartu su D. G., L. B., A. Š., N. Š., N. S., A. B. per išdaužtą langą patekę į angaro vidų, per 3 kartus iš ten paėmė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Jis pavogė automobilio raktelius, mažą gesintuvą, D. G. paėmė gesintuvą, dažų flakoną ir kasos aparatą. Gesintuvą išpurškė turguje, dažų flakoną išpurškė ant „rusų“ kalno ir numetė, o kasos aparatą sudaužė. Mobilaus ryšio telefoną ir garso kolonėlę pavogė N. Šimutis. Sutinka atlyginti 101 Eur žalą.

Dėl pareikšto kaltinimo L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio mėnesio viduryje buvo angare Šilutės m. Cintjoniškių gatvėje kartu su kitais. Ten nueiti ir pasiimti kokių nors daiktų pasiūlė D. G.. Jis ir A. Š. nurodė, kad galima patekti į vidų, nes yra išdaužtas langas. Tą kartą D. G. paėmė gesintuvą, o jis padėjo jam panešti, gesintuvą išpurškė turgavietėje. Nesutinka atlyginti žalos.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2016-01-21 atvykęs į nuomojamą angarą (duomenys neskelbtini), pastebėjo kad yra atplėšti angaro langai ir iš pradžių viduje pasigedo elektrinio radiatoriaus. Kadangi angare yra nemažai jo turto, tai vėliau pasigedo automobilio BMW 7 E65 priekinės lempos - 410 eurų vertės, variklio dangčio grotelių - 100 eurų vertės, parktronikų bloko - 130 eurų vertės, magnetolos - 90 eurų vertės, automobilio BMW 7 E38 televizoriaus - 230 eurų vertės, galinių žibintų - 70 eurų vertės, priekinės lempos - 2010 eurų vertės, automobilio BMW 5 e60 priekinės lempos - 400 eurų vertės, navigacijos ekrano - 150 eurų vertės, automobilio BMW 5 e39 priekinės lempos - 240 eurų vertės, CD keitiklio - 40 eurų vertės, ABS bloko - 110 eurų vertės, automobilio BMW 3 e46 magnetolos - 30 eurų vertės, dviejų poliravimo mašinėlių "Makitta" - 240 eurų vertės, dviejų žvaigždučių įrankių komplektų - 140 eurų vertės, dviejų įrankių komplektų "Magnusson" - 200 eurų vertės. dviejų žiedinių raktų komplektų "Drops forged" - 120 eurų vertės, elektrinio pakabinamo radiatoriaus - 30 eurų vertės, dviejų elektrinių šlifuoklių "Bosch" - 240 eurų vertės, siaurapjūklio "Bosch" - 55 eurų vertės, orpūtės "Bosch" 55 eurų vertės, dviejų elektrinių gręžtuvų "AEG" - 300 eurų vertės, dviejų kampinių šlifuoklių "MAKITTA" - 180 eurų vertės, akumuliatorinio suktuko "AEG" 110 eurų vertės. Bendra pagrobto turto vertė 3880 eurų. Patenkant į angarą langai nesugadinti, tiesiog atskverbti. Angaro nuomotojas V. G. pareiškė,kad jam jokia žala nepadaryta ir atskirai su pareiškimu nesikreips. Drausti tik pastatai, jo turtas nebuvo draustas. Šį angarą nuomojasi apie metus laiko. Prie angaro yra dvi apsaugos kameros, tačiau jos yra labai senos ir jų vaizdo kokybė prasta. Nakties metu nesimato išvis nieko. Paskutinį kartą angare buvo 2016-01-07 ir tada buvo viskas tvarkoje. Į angarą žiemos metu atvyksta kartą per porą savaičių ( I t., b.l. 29, 30). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis parodė, kad taip pat iš jo nuomojamo angaro buvo pagrobta: automobilio BMW 7 e 65 užvedimo raktų komplektas 300 eurų vertės, automobilio BMW 7 e38 variklio valdymo blokas 130 eurų vertės bei parktronikų blokas 130 eurų vertės, automobilio BMW 5 e60 variklio valdymo blokas 130 eurų vertės, garso blokas 100 eurų vertės, spynelių raktų komplektas 80 eurų vertės, lempų apiplovimo purkštukai 2 vnt., bendros 100 eurų vertės, didelis gesintuvas 86 eurų vertės, automobilio Alfa Romeo 166 raktų komplektas 70 eurų vertės, juodos spalvos lako flakonas 5 eurų vertės, bevertis telefonas „Sony Ericson“, automobilio BMW garso kolonėlė 10 eurų vertės, bevertis kasos aparatas. Garaže ant grindų buvo krūva įvairių raktų su pulteliais ir be jų. Neįsitikinęs, kad turėjo mažą gesintuvą. Nurodė, kad jam grąžinti raktai, pulteliai yra beverčiai ( I t., b.l. 31, 32).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad dėl daiktų, nurodytų A. M. ieškinyje, vagystės, yra išskirtas ir vykdomas kitas ikiteisminis tyrimas, šiuo metu, kaip nurodė prokurorė, byla yra sustabdyta.

Civilinės atsakovės I. K., I. S. ir V. V. iš dalies sutiko su ieškiniu, sutiko, kad būtų priteista iš kaltinamųjų solidariai 101 Eur, t.y. ta suma, kuri nurodyta kaltinime.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2016 m. sausio mėn. kažkurį sekmadienį, jau vakarop, jis, K. S., N. S., A. Š., D. G., N. Š., L. B. nuėjo prie Šilutės turgavietėje esančio angaro pažiūrėti – kas ten gero. Jis liko laukti lauke, prie tvoros, o visi kiti nuėjo arčiau angaro. Matė, kaip D. G. pakėlė A. Š., o šis nulaužė vaizdo stebėjimo kamerą. Grįžo gal po 15 m. K. S. su savimi turėjo automobilio raktelį. D. G. turėjo 2 vnt. raktelių su pulteliais, kurių vieną atidavė A. Š.. N. Š. ir K. S. nešėsi mažą ir didelį gesintuvus, kuriuos išpurškė turgaus teritorijoje ant sienos, o tuščius numetė. Tą vakarą išsiskirstė. Kitą dieną vėl nuėjo visi prie angaro, į vidų pateko, įlipę per išdaužtą langą. Angaro viduje buvo išardyti automobiliai ir daug jų detalių. D. G. ir N. Šimutis paėmė juodos ir pilkos spalvos dažų flakonus, kuriuos vėliau išpurškė, taip pat kasos aparatą, kurį sulaužė ir paliko turgaus teritorijoje. N. Šimutis taip pat paėmė mobiliojo ryšio telefoną ir garso kolonėlę, kurią pasiliko sau. Trečią kartą jis į angarą nėjo, po to K. S. pasakojo, jog buvo dar įlindę į angaro vidų (I t., b.l. 43, 44).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. Š. nurodė aplinkybes, analogiškas liudytojo A. B. nurodytoms aplinkybėms, papildęs, jog trečią kartą į angarą buvo įsilaužę jis, K. S. ir A. B.. Visi pasiėmė kažkokių raktų, kuriuos vėliau išmėtė. Mobiliojo ryšio telefoną ir garso kolonėlę jis pasiliko sau, laikė namuose (I t., b.l. 48, 49).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. patvirtino A. B. nurodytas aplinkybes ir patikslino, jog prie angaro nuėjus pirmą kartą, D. G. ir K. S. palieptas nulaužė angaro teritorijos vaizdo stebėjimo kamerą. N. Šimutis koja išdaužė angaro lango stiklą. Jis pats į angarą ėjo du kartus, po trečiojo karto N. Šimutis ir K. S. pasakojo radę telefoną ir garso kolonėlę (I t., b.l. 60, 61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. S. parodė, kad jis angare buvo tik vieną kartą ir nieko iš jo neėmė. D. G., N. Šimutis gyrėsi paėmę dažų flakonus, kuriuos vėliau išpurškė, o N. Šimutis sakėsi išmušęs angaro langą ir taip per išmuštą langą jie patekę į vidų. Tą kartą, kai jis ėjo į angarą, D. G. paėmė gesintuvą, kurį išpurškė turgaus teritorijoje (I t., b.l. 65, 66).

2016-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas A. M. nuomojamas angaras Nr. 3, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame matyti jo suniokojimo žymės (I t., b.l. 13, 14) ir jo priede - fotolentelėje (I t., b.l.15-24). Įvykio vietoje paimtas rankų pėdsakas, cigaretės nuorūka, kurie prijungti prie bylos, saugomi Tauragės apskrities VPK (I t., b.l. 25).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: garso kolonėlė, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericson“, automobilio spynelės raktelis su 2 mygtukais, kuriuos savanoriškai pateikė N. Šimutis (I t., b.l. 50, 51), apžiūrėti (I t., b.l. 52-55) ir pagal pakvitavimą grąžinti A. M. (I t., b.l. 56). Automobilio rakteliai 2 vnt. ir 12 vnt. raktų su pakabuku, kuriuos pateikė K. S. (II t., b.l. 34, 35) apžiūrėti (II t., b.l. 36-38) ir pagal pakvitavimą grąžinti A. M. (II t., b.l. 39).

Įvertinus visus įrodymus, nustatytina, kad D. G., K. S. ir L. B. kaltė dėl A. M. turto vagystės yra įrodyta.

Kaltinamųjų D. G., L. B., K. S. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi turtas buvo pagrobtas, įsibrovus į A. M. nuomojamą angarą.

Kaltinamųjų D. G., K. S., L. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino, padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, yra nepilnamečiai, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. G., atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, mokosi, yra labai jauno amžiaus, nepilnametis, tačiau jau buvo vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str., tačiau išvadų nepadarė, vėl nusikalto, yra nuteistas dar ir 2016-05-23 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., nuosprendis įsiteisėjęs, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, mokosi, yra labai jauno amžiaus, nepilnametis, todėl manytina, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir jo atžvilgiu taikytinos BK 93 str. nuostatos, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis L. B. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, mokosi, yra labai jauno amžiaus, nepilnametis, todėl manytina, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir jo atžvilgiu taikytinos BK 93 str. nuostatos, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina. Jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Nukentėjusiojo - civilinio ieškovo A. M. civilinis ieškinys dėl 5021 Eur turinės žalos ir 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo solidariai iš kaltinamųjų tenkintinas iš dalies, 101 Eur turtinės žalos atlyginimo sumoje, kadangi tik tokio dydžio materialinė žala buvo padaryta nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais. Ši suma laikytina pagrįsta, ir iš D. G., K. S. ir L. B., o jiems neturint pinigų, iš civilinių atsakovų I. K., I. S., A. S., V. V. solidariai priteistina 101 Eur žalos atlyginimo A. M. naudai. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas (BPK 115 str.).

Vadovaujantis BPK 93 str., įvykio vietoje paimtas rankų pėdsakas, cigaretės nuorūka, kurie prijungti prie bylos, saugomi Tauragės apskrities VPK, sunaikintini, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiajam A. M. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 237,39 Eur nepriteistinos iš kaltinamųjų, kadangi jie yra nepilnamečiai, nedirba, mokosi (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam vienerių (1) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 p., D. G. paskirti įpareigojimus: vienerių metų laikotarpiu tęsti mokslą, ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., D. G. sumažinti bausmę 1/3, ir galutinę bausmę paskirti - vienerius (1) metus laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 str. 1 d., 6 d. 1 p., 3 p., D. G. paskirti įpareigojimus: vienerių metų laikotarpiu tęsti mokslą, ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su mokslu.

Vadovaujantis BK 93 str. 1 d., K. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., K. S. paskirti auklėjimo poveikio priemones - įspėjimą ir įpareigoti jį šešių mėnesių laikotarpiu mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su mokslu.

Vadovaujantis BK 93 str. 1 d., L. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., L. B. paskirti auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir įpareigoti jį šešių mėnesių laikotarpiu mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su mokslu.

Priteisti iš D. G., K. S., L. B., o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, priteisti solidariai iš civilinių atsakovų I. K., I. S., A. S., V. V. solidariai 101 Eur turtinės žalos atlyginimo A. M. naudai. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – D. G., K. S. ir L. B. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BPK 93 str., įvykio vietoje paimtą rankų pėdsaką, cigaretės nuorūką, kurie prijungti prie bylos, saugomi Tauragės apskrities VPK, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.