Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui M. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė B2Kapital, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ ir Aktiva Finance Group OU,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė.

4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba, Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko ieškovės prašymą dėl nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamosios vietos nustatymo su motina J. B.; Skyrius mano, kad išlaikymo dydžio pakeitimas (padidinimas) atitinka nepilnamečio vaiko E. B. teises ir teisėtus interesus; Vaiko išlaikymui prašoma priteisti suma po 274,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, gali būti nepakankama nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.

5. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti. Papildomai nurodė, kad įsipareigojimai UAB „Julianus Inkaso“ ir Aktiva Finance Group OU yra jos asmeniniai. Taip pat nurodė, kad nepilnametis šalių vaikas šiuo metu yra paimtas ir gyvena su ieškovės pilnamete dukra.

6. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko.

7. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė nurodė, kad šiuo metu šalių nepilnametis vaikas E. B. yra paimtas iš jo įstatyminių atstovų, todėl spręsti klausimų, susijusių su nepilnamečio vaiko išlaikymu, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymu nėra pagrindo, nes klausimai jau yra išspręsti. Stabdyti bylos nagrinėjimą taip pat nėra pagrindo, kadangi vaiko grąžinimas įstatyminiams atstovams gali užsitęsti neapibrėžtą laiką, vaikui šiuo metu nustatyta laikinoji globa.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismo nustatytos bylos aplinkybės

8. Ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. B.. Ieškovės teigimu, sutuoktiniai bendro ūkio nebeveda, santuokinių ryšių nepalaiko.

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 24 d. nutartimi leido paimti nepilnametį E. B. (E. B.), gimusį (duomenys neskelbtini), iš jo motinos J. B. ir tėvo M. B. (M. B.).

Dėl termino susitaikyti nustatymo

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys kartu negyvena, ieškovė nurodė, kad yra apsisprendusi tvirtai ir negrįžtamai nutraukti santuoką, todėl, atsižvelgiant į tai, nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Dėl šalių santuokos nutraukimo

11. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos, materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

12. Teisminio proceso metu ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutiko, prieštaravimų nereiškė, duomenų, kad ieškovė būtų kalta dėl santuokos iširimo nepateikė.

13. Ieškovė nurodė, kad sutuoktinis santuokos metu smurtavo prieš ją, piktnaudžiavo alkoholiu. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo, taigi sąlygos pripažinti atsakovą kaltu dėl šalių santuokos iširimo byloje yra. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ieškovės J. B. ir atsakovo M. B. santuoka nutraukiama dėl atsakovo M. B. kaltės.

Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo, buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

14. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniams pageidaujant, po santuokos nutraukimo atsakovui paliekama santuokinė pavardė „B.“, o ieškovei paliktina pavardė „B.“.

15. Byloje nėra duomenų apie šalių neveiksnumą ar nedarbingumą, šalys tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl išlaikymas po santuokos nutraukimo nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo

16. Ieškovė prašo nustatyti šalių nepilnamečio vaiko E. B. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo 274 Eur išlaikymą ir nustatyti ieškinyje nurodytą bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką. Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. liepos 24 d. nutartimi leido paimti nepilnametį E. B. (E. B.), gimusį (duomenys neskelbtini), iš jo motinos J. B. ir tėvo M. B. (M. B.), teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė patvirtino, kad šiuo metu vaikui yra nustatyta laikinoji globa G. K. šeimoje, taigi vaiko nei vienas iš tėvų šiuo metu neaugina, teismas neturi pagrindo spręsti ieškovės reikalavimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl santuokoje įgyto turto bei kreditorinių prievolių padalinimo

17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 385 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl turto padalijimo, klausimą. Nutraukus santuoką bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 straipsnio 1 dalie 4 punktas).

18. Byloje nustatyta, jog šalys santuokoje jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo, šią aplinkybę patvirtina valstybės įmonės Registrų centro bei Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys.

19. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

20. Išrašas iš antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad atsakovo M. B. atžvilgiu visos vykdytos vykdomosios bylos yra užbaigtos.

21. Iš išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro apie ieškovės atžvilgiu vykdomas vykdomąsias bylas nustatyta, kad ieškovės atžvilgiu vykdomi išieškojimai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. balandžio 24 d. įsakymą, kuriuo priteista skola UAB B2KAPITAL naudai (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 15 d. teismo įsakymą, kuriuo priteista skola UAB „Julianus Inkaso“ ir Aktiva Finance Group OU naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė nurodytas skolas prašė pripažinti jos asmeninėmis skolomis, nes jos buvo skirtos ne šeimos, o asmeninių poreikių tenkinimui.

22. Byloje nėra duomenų apie tai, kad prievolės kreditoriams UAB B2KAPITAL, UAB „Julianus Inkaso“ ir Aktiva Finance Group OU naudai prisiimta šeimos interesais, nėra kitų CK 3.109 straipsnyje nustatytų pagrindų, kuriais remiantis prievolė šiems asmenims turėtų būti pripažinta bendra šalių prievole. Kreditoriai prieštaravimų dėl pareikšto reikalavimo nereiškė. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes aptarimas ieškovės reikalavimas tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

23. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

24. Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo. Už kitus reikalavimus ieškovė sumokėjo 55 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

25. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. kovo 27 d. sprendimu ieškovė iš dalies atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 50 proc. išlaidų. Pagal šios institucijos 2024 m. gegužės 21 d. pažymą antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidos sudarė 180 Eur. Vertinant tai, kad ieškovei suteikta 50 procentų garantuojama antrinė teisinė pagalba, ieškinį tenkinus minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 99 straipsnis).

26. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas 55 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

27. Teismas šioje byloje turėjo 55,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškinys tenkintinas, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 55,51 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo M. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę – B., ieškovei – B..

Ieškovės ieškinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo palikti nenagrinėtus.

Nustatyti, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei B2KAPITAL Aktiva Finance Group OU ir uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ iš atsakovo išieškomi kreditoriniai įsipareigojimai laikytini asmeninėmis ieškovės J. B. prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo M. B. ieškovei J. B. 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo M. B. į valstybės biudžetą 55,51 Eur (penkiasdešimt penkis eurus, 51 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662.

Priteisti iš atsakovo M. B. į valstybės biudžetą 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.