Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-556-298/2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 13 d. pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 12 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 paras arešto;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį 10 MGL dydžio bauda;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 270 straipsnio 3 dalį 90 parų arešto;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vykdymą atidedant 1 metams ir 10 MGL dydžio bauda. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 28 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

5) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalies, 187 straipsnio 1 dalį, galutine bausme paskiriant 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 10 MGL dydžio baudą;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, galutine bausme paskiriant 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 10MGL dydžio baudą;

7) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, galutine bausme paskiriant 4 metų 6 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmę;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį, galutine bausme paskiriant 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, galutine bausme paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2018 m. vasario 14 d. apie 24.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - seserį K. I., tyčia dešinės rankos delnu sudavė šiai vieną smūgį į kairės pusės skruostą, tokias veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu I. B. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. vasario 14 d. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), dešinės rankos delnu sudavė seseriai K. I. į veidą, kiek prisimena, į kairę pusę. Įvykį matė D. J.. 2018 m. vasario 14 apie 00.00 val. sesuo kartu su jo drauge vartojo alkoholinius gėrimus, buvo neblaivios. K. I. pradėjo konfliktą, pradėjo rėkauti, jis ją ramino, sakydamas, kad miega maži vaikai, kad ji nusiramintų, tačiau ji neklausė ir konfliktavo toliau. Pastaroji, būdama neblaivi, apdraskė jam veidą, tada jis nesusivaldė ir dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė šiai vieną smūgį į veido kairę pusę. Po to į virtuvę atbėgo jo mama ir patėvis, matė, kaip sesuo ir toliau rėkavo. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 28, 33).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusios K. I. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad I. B. yra jos brolis. 2018 m. vasario 14 d. apie 24.00 val. ji, brolis ir pastarojo draugė vartojo alkoholį. Tarp jos ir brolio kilo konfliktas, kurio metu brolis jai dešinės rankos delnu vieną kartą sudavė į kairės pusės skruostą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą (b. l. 15).

Liudytojos J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad I. B. yra jos sūnus, K. I.- dukra, jie gyvena kartu. 2018 m. vasario 14 d. galėjo būti apie 24.00 val. I. B. ir K. I. vartojo alkoholinis gėrimus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu I. B. trenkė K. I. į veidą. Įvykio metu buvo savo kambaryje. Atėjusi į virtuvę, pamatė, kad K. I. ir I. B. stumdosi. Ji išvedė K. I. iš virtuvės. (b. l. 20-21).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 18 d. apie 20.45 val. iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis konfliktuoja, puola muštis, namuose keturi maži vaikai. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad policijos pareigūnus kvietė K. I.. Taip pat, kad 2018-02-18 apie 20.00 val., neblaivus pranešėjos brolis I. B. pradėjo konfliktuoti su pranešėja ir motina J. B., konflikto metu kumščiu trenkė K. I. į veidą, dėl ko ši pajuto fizinį skausmą. Taip pat konflikto metu įkando savo motinai į pirštą, taip sukeldamas fizinį skausmą. K. I. paaiškino, kad smurtas pasireiškė trenkimu kumščiu į veidą. Ankščiau yra buvę smurto atvejų. Smurtu įtariamas I. B. paaiškino, kad taip pat vasario 14 d. sesers atžvilgiu naudojo fizinį smurtą (b. l. 6-7).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 19 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė (b. l. 8-11).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad I. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2018 m. vasario 14 d. apie 24.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini). 1, namo virtuvėje, žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - seserį K. I., tyčia dešinės rankos delnu sudavė šiai vieną smūgį į kairės pusės skruostą, tokias veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Jo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 45), teistas (b. l. 47-52), baustas administracine tvarka (b. l. 53), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, bei tai, kad jis neprieštarauja jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kai I. B. buvo sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. vasario 18 d. 21.04 val. iki 2018 m. vasario 20 d. 12.43 val. t. y. dvi paras (b. l. 24, 36), kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai arešto parai (BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 66 str.)

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 34-35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame susėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. vasario 18 d. 21.04 val. iki 2018 m. vasario 20 d. 12.43 val., t. y. dvi paras, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama vienai arešto parai ir galutinę bausmę skirti 58 (penkiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. B. sulaikymo, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti I. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.