- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-06
- Bylos Nr.
- II-291-408/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00430-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas A. V. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn – A. V. skundas dėl ne teismo tvarka priimto Kauno AVPK Administracinių bylų nusižengimo skyriaus (toliau Institucija) vyriausiosios tyrėjos Sandros Ambraževičienės 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:21148214295.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalies 2 punktas numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Institucijos nutarimas buvo priimtas 2021 m. lapkričio 8 d. Šiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, nustatyta ANK 621–623 straipsniuose, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimas priimtas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą nedalyvaujant A. V. ir nutarimas jam išsiųstas tą pačią dieną elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (elektroninio pašto dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi), kurį jis pats nurodė surašant jam administracinio nusižengimo protokolą. Teismas konstatuoja, kad A. V. nutarimą gavo laiku ir žinojo apie jam paskirtą baudą.
Skundimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. lapkričio 9 d. ir dvidešimties dienų terminas suėjo 2021 m. lapkričio 28 d. A. V. skundas dėl paminėto nutarimo institucijoje gautas 2022 m. kovo 29 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą.
Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Skunde nurodo, kad nutarimas jam įteiktas nebuvo, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas jo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), kadangi pareiškėjas nenaudoja tokio elektroninio pašto adreso. Dėl šios priežasties, net ir tuo atveju, jei nutarimas ir buvo siųstas šiuo nurodytu adresu, pareiškėjas jo negalėjo gauti. Nurodo, kad nutarimas jam buvo išsiųstas tik 2022 m. kovo 9 d., todėl nuo šios dienos ir prašo skaičiuoti apskundimo terminą, kurio, jo manymu, jis nepraleido.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. spalio 24 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą, dalyvaujant pačiam A. V., jis kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, protokole nurodęs, kad „atsikėlęs jaučiausi gerai, todėl vairavau“, protokole pasirašęs du kartus, vadinasi tokiu būdu susipažinęs su protokole nurodytais duomenimis, be kita ko ir nurodytu paties elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tokiu būdu parašais patvirtinęs duomenų autentiškumą ir teisingumą, todėl teismui nekyla abejonių, kad pareiškėjo protokole nurodyti duomenys yra ne išgalvoti pareigūnų, o nurodyti paties pareiškėjo. Teismo neįtikino pareiškime nurodytas motyvas, kad elektroninio pašto adresas yra neteisingas, todėl, kad pareiškėjas jo nenaudoja. Be kita ko protokole nurodyta ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data – 2021 m. lapkričio 8 d., apie tai pareiškėjas žinojo, tačiau nepageidavo laiku aiškintis visų įvykio aplinkybių, nepasinaudojo galimybe, kad byla būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jokio domėjimosi procesu neišreiškė ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Įstatymas nedraudžia bylą nagrinėti pareiškėjui nedalyvaujant, todėl ir byla buvo išnagrinėta nedalyvaujant pareiškėjui, o nutarimas, kaip numatyta įstatyme, jam išsiųstas nedelsiant po priėmimo jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad asmens patraukto administracinėn atsakomybėn skundas dėl ne teismo tvarka priimto Institucijos 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimo byloje ROIK: 21148214295 yra paduotas praleidus ANK nustatytą 20 kalendorinių dienų terminą ir nėra pagrindo jo atnaujinti, todėl jį atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti A. V. skundą dėl Institucijos 2021 m. lapkričio 8 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:21148214295 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.