Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2023-09-04 apie 16.00 val., jis, būdamas parduotuvėje IKI Nr. 520, esančioje Veteranų g. 2, Visagine, priklausančioje UAB „IKI Lietuva“, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš parduotuvės prekybos salės paėmė devyniolika vienetų dantų pastos „Lacalut white“ 89,11 Eur vertės (vieneto kaina 4,69 Eur) ir aštuoniolika vienetų dantų pastos „Lacalut sensitive“ 71,82 Eur vertės (vieneto kaina 3,99 Eur), išėjo iš parduotuvės patalpų už prekes nesumokėjęs, taip pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 160,93 Eur.

Kaltinimai D. S. grindžiami jo paties prisipažinimu, 2023-11-10 įsipareigojimu, 2023-10-18 UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, liudytojos V. T. parodymais, 2023-11-08 kitų objektų apžiūros protokolu, 2023-11-08 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjos E. J. tarnybiniu pranešimu.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad D. S. 2023-09-04 apie 16.00 val., iš parduotuvės IKI Nr. 520, esančios Veteranų g. 2, Visagine, pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto 160,93 Eur. Todėl jo nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai

Kaltinamasis D. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas negali pripažinti prokuroro nurodytą aplinkybę, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kaip kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes nusikalstama veika, už kurią D. S. teisiamas šiuo baudžiamuoju įsakymu padaryta iki Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-10-19 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, be to, 2023-10-19 baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteista, nedirba, administracine tvarka nebaustas, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

D. S. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-10-19 teismo baudžiamasis įsakymas dar nėra įsiteisėjęs, todėl D. S. paskirtos bausmės nebendrintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam D. S. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

UAB „Iki Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 160,93 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai ir iš D. S. priteistina atitinkamai 160,93 Eur UAB „Iki Lietuva“ naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Patvirtintinas 2023-11-10 D. S. pateiktas įsipareigojimas, atlyginti UAB „Iki Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį iki 2024-02-01.

Keturi vaizdo įrašai pavadinimais: „ch21_20230904155959“, „ch13_20230904155959“, „ch08_20230904155959“, „ch31_20230904155959“, kurie yra įkelti į IBPS, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nuteisti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 valandų per mėnesį.

D. S. išaiškinti, kad vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. S. 160,93 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų 93 ct) turtinę žalą UAB „Iki Lietuva“ naudai.

Patvirtinti 2023-11-10 D. S. pateiktą įsipareigojimą, atlyginti UAB „Iki Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį iki 2024-02-01.

Keturis vaizdo įrašus pavadinimais: „ch21_20230904155959“, „ch13_20230904155959“, „ch08_20230904155959“, „ch31_20230904155959“, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.