Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Laisvidos Sabaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016 m. spalio 17 d., apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo žmonos J. G. kilusio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebęs J. G. už kaklo, ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. G., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad tarp jo ir jo žmonos J. G. kilusio konflikto metu jis viena ranka sugriebė Jūratei už kaklo ir stipriai jį suspaudė, tiksliai nepamena, tačiau galėjo jos kaklą suspausti ir abiem rankomis (b. l. 43, 46).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. G. parodė, jog 2016-10-17, apie 19 val., tarp jos ir jos vyro D. G. kilo konfliktas, kurio metu D. G. abiem rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 21; 24-26).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog 2016-10-17, 18.50 val., J. G. Telšių apskrities VPK pranešė apie tai, jog jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos atžvilgiu smurtauja jos vyras D. G. (b. l. 9-12).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-19).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2016-10-17, 19 val. 06 min. D. G. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b. l. 34).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. G., smurtaudamas žmonos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (b. l. 32), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 29), nedirba, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 48, 51).

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 49-50).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 64¹ straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-17 iki 2016-10-19, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, kaltinamajam D. G. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. G..

Išaiškinti D. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.