Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Vytauto Masioko, Olego Fedosiuko, pranešėjos Aldonos Rakauskienės,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. L. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 17 d. nuosprendžių.

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. nuosprendžiu M. L. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį M. L. išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šį nusikaltimą.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 10 d., 15.01 val., UAB „Palink“ prekybos centre IKI, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), kasininkei pateikė neteisėtai įgytą svetimą mokėjimo instrumentą – S. U. išduotą AB „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“ ir ją neteisėtai panaudojo finansinei operacijai – atsiskaityti už prekę – inicijuoti.

Kasaciniu skundu nuteistasis M. L. prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 6 d. bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 17 d. nuosprendžius panaikinti ir bylą nutraukti.

Kasatorius teigia, kad nusikaltimo nepadarė, todėl jam baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai. Teigia, kad jo parodymai, duoti bylos nagrinėjimo metu, nepaneigti, pats nukentėjusysis S. U. negalėjo paaiškinti, kur jis buvo tuo metu, kai jo mokėjimo kortele buvo atsiskaitoma prekybos centre. Teismas nekreipė dėmesio į tai, kad S. U. prie prekybos centro su drauge atvažiavo taksi automobiliu, šie asmenys nenustatyti ir neapklausti. Kasatoriaus nuomone, teismas, pažeisdamas įstatymų reikalavimus, nesilaikydamas nekaltumo prezumpcijos principo, apkaltinamąjį nuosprendį priėmė neįrodžius jo kaltumo padarius nusikalstamą veiką.

Kasacinis skundas atmestinas.

Patikrinusi skundžiamus teismų sprendimus teisės taikymo aspektu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tenkinti kasatoriaus prašymą – panaikinti juos ir bylą nutraukti, nėra pagrindo.

Dėl Baudžiamojo proceso įstatymo taikymo

Nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadaryta. Visos bylos aplinkybės ištirtos, apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus.

M. L. kaltė nuosprendyje pagrįsta nukentėjusiojo S. U., liudytojų N. Ž., V. K. parodymais bei kitais nuosprendyje išdėstytais ir įvertintais įrodymais. M. L. kelta versija, kad mokėjimo kortelę jam davė pats S. U., buvo tiriama ir nuosprendyje motyvuotai atmesta. Konstatuoti, kad teismo nuosprendis neatitinka BPK 301, 305 straipsnių reikalavimų, teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius iš esmės nesutinka su teismo įrodymų vertinimu. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį kasacinės instancijos teismas apskųstus nuosprendžius ir nutartis patikrina teisės taikymo aspektu. Įrodymų vertinimas, nesusijęs su esminiais baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimais, yra apeliacinės, o ne kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas. Apeliacinės instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs pagal nuteistojo skundą, priimtame nuosprendyje pripažino, kad vertindamas įrodymus pirmosios instancijos teismas klaidų nepadarė. Nagrinėdamas bylą apeliacinės instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė, priimtame nuosprendyje į apelianto argumentus atsakė ir motyvuotai paaiškino, kodėl jie atmetami.

Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes M. L. baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai.

Nesant BPK 369 straipsnyje nustatytų nuosprendžių panaikinimo ir pakeitimo pagrindų, kasacinis skundas laikytinas nepagrįstu, o teismų sprendimai pripažintini teisėtais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. L. kasacinį skundą atmesti.