Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio, Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjai R. P. ir jos atstovei advokatei Tatjanai Kočegarovai, atsakovo atstovei Vidai Juciūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. P. skundą dėl įpareigojimo parengti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projektą, suderinti jį su pareiškėja ir pranešti jai apie sutarties pasirašymo vietą ir laiką atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretysis suinteresuotas asmuo Z. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja R. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją per 5 darbo dienas nuo sprendimo šioje administracinėje byloje įsiteisėjimo dienos:

1) parengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties projektą;

2) suderinti su pareiškėja parengtą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), projektą ir pranešti pareiškėjai sutarties pasirašymo vietą ir laiką;

3) priteisti iš atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Skunde paaiškina, kad pareiškėja Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – ir VAVA) Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui 2008 05 08 pateikė prašymą leisti privatizuoti 0,67 ha asmeninio ūkio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. VAVA 2009 07 30 priėmė įsakymą Nr. 2.3-12840-(41) „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo R. P.“. Šiuo įsakymu apskrities viršininkas nusprendė parduoti pareiškėjai 0,67 ha ploto valstybinės žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone. Už perkamą sklypą pareiškėja atsiskaitė įskaitytomis 22,64 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis, sumokėtomis pagal Vilniaus rajono valdybos 1994 11 09 potvarkį Nr. 680v. Vykdydama Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistės nurodymą pareiškėja sumokėjo už žemės sklypo įregistravimą Nekilnojamojo turto registre, nors nei teisės aktuose, nei viršininko 2009 07 30 įsakyme Nr. 2.3-12840-(41), tokia pareiga pareiškėjai nebuvo nustatyta.

Pareiškėja į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių ne kartą kreipėsi žodžiu, 2010 02 12 raštu pateikė prašymą parengti žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau atsakymo pareiškėja negavo.

Pareiškėja remiasi Viešojo administravimo įstatymo 14 str. nuostatomis, Vyriausybės 2007 08 22 nutarimu Nr. 875 patvirtintomis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 30 punkto nuostatomis, taip pat Vyriausybės 2003 02 18 nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių nuostatomis (2004 12 02 nutarimo Nr. 1538 redakcija, toliau – ir Taisyklės).

Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pareiškėja pateikė visus dokumentus, kuriuos privaloma pateikti pagal Taisyklių 9 punkto reikalavimus. Taisyklių 11 punkte nustatytos žemėtvarkos skyriaus pareigos, kurios nebuvo įvykdytos. Pagal Taisyklių 14 punktą, parengus valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą, per 20 darbo dienų jis suderinamas su pirkėju, kuris raštu patvirtina, kad sutinka su perkamo žemės sklypo kaina ir kitomis sutarties projekte išdėstytomis sklypo pirkimo sąlygomis.

Visus parengtus dokumentus žemėtvarkos skyrius privalo per 20 darbo dienų pateikti apskrities viršininkui.

Toliau Taisyklėse nurodoma, kad apskrities viršininkas per 10 darbo dienų nuo dokumentų jam pateikimo priima sprendimą parduoti žemės sklypą arba prašymo netenkinti, tai įformindamas įsakymu.

Taisyklių 15 punkte numatyta, kad žemėtvarkos skyrius per 5 darbo dienas po apskrities viršininko sprendimo priėmimo parduoti žemės sklypą įteikia pirkėjui pranešimą, kad jis turi sumokėti sutarties projekte numatytą žemės sklypo kainą.

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė skundą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad vienkartines išmokas Z. P. perleido R. P. 2008 05 08 raštu, kuris pagal įstatymus prilyginamas notariškai patvirtintam sandoriui, nes jį patvirtino Marijampolio seniūnas. Visa kita žemė, kuri buvo skirta naudotis R. P. šeimai, jau yra jos privatizuota asmeniškai padengiant jai grąžinta žeme atkuriant nuosavybės teises, nes dėl to taip pat buvo analogiško pobūdžio, kaip ir dėl vienkartinių išmokų, Z. P. sutikimas.

Remiasi Žemės reformos įstatymu ir žemės ūkio ministro 2006 04 20 įsakymu Nr. 3D-159 „Dėl žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 04 23 įsakymo Nr. 207 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos patvirtinimo“ pakeitimo“.

Paaiškina, kad Vilniaus apskrities viršininko 2006 04 24 įsakymu Nr. 2.3-3989-41 patvirtintame Vilniaus apskrities Vilniaus rajono Marijampolio seniūnijoje (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suformuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) (0,67 ha), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone.

Vilniaus apskrities viršininkas 2009 07 30 įsakymu Nr. 2.3-12840-(41) „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (0,67 ha), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo R. P.“ nuspręsta parduoti pareiškėjos prašyme minimą žemės sklypą.

Tačiau VAVA Žemės tvarkymo departamento Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui buvo pateikta 2010 01 21 Gyventojų registro tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pažyma Nr. (29)4VV-94 „Apie asmens duomenis“, kurioje buvo nurodyta, kad pareiškėja yra išsiskyrusi, o jos santuoka nutraukta 2007 07 12.

Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą, 2010 03 25 raštu Nr. SR-2040-(1.12) informavo pareiškėją, kad gavus 2010 01 21 Gyventojų registro tarnybos pažymą Nr. (29)4VV-94, yra pripažinta, kad 2009 07 30 Vilniaus apskrities viršininko įsakymas Nr. 2.3-12840-(41) priimtas nepagrįstai. Pareiškėjai buvo pranešta, kad ji turi pateikti teismo sprendimą, kuriame nurodyta, kaip padalijamas turtas nutraukus santuoką.

Dėl nurodytų aplinkybių nesutinka, kad vilkina priimti sprendimą. Mano, kad ginčas dėl žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo turėtų būti nagrinėjamas ieškininės teisenos tvarka bendrosios kompetencijos teisme pagal žemės sklypo buvimo vietą.

Mano, kad pareiškėjos suformuluotas reikalavimas nesukels pareiškėjai pageidaujamų teisinių pasekmių, nes sutarties projekto paruošimas ir suderinimas nėra nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoris.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundo netenkinti. Paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininko 2009 07 30 įsakymas Nr. 2.3-12840-(41) yra nenuginčytas, tačiau Vilniaus apskrities viršininko administracija pagrįstai reikalavo iš pareiškėjos pateikti teismo sprendimą dėl vienkartinių išmokų pasidalinimo tarp buvusių sutuoktinių. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja reikalauja atlikti veiksmus per nerealiai trumpą laiko tarpą 5 darbo dienas.

Tretysis suinteresuotas asmuo Z. P. atsiliepimo teismui neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta, todėl byla nagrinėjama Z. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas yra dėl valstybinio administravimo subjekto vilkinimo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Pareiškėja nurodo, kad vilkinimas pasireiškė tuo, jog Vilniaus apskrities viršininko administracija vilkino atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, kurie būtini tam, kad pareiškėjai būtų įforminta žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, nors tokiai sutarčiai sudaryti jau buvo atlikti visi būtini veiksmai, trūksta tik pačios pirkimo-pardavimo sutarties projekto. Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus apskrities viršininkas 2009 07 30 priėmė įsakymą Nr. 2.3-12840-(41) „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Marijampolio seniūnijoje, Vilniaus rajone, įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre ir pardavimo R. P.“, kuriame nurodyta sklypą parduoti pareiškėjai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad iš tiesų nurodytas įsakymas yra priimtas, jis yra galiojantis, neginčytas ir nenuginčytas, juo apskrities viršininkas priėmė sprendimą parduoti R. P. 0,67 ha ploto žemės sklypą. Kaip mokėjimas už perkamą žemę įskaitytos sumos – 22,64 Lt valstybės vienkartinės išmokos, sumokėtos pagal Vilniaus rajono valdybos 1994 11 09 potvarkį Nr. 680pv už 0,67 ha žemės. Pagal šį įsakymą R. P. pati įregistravo žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre, kur sklypui suteiktas kadastrinis numeris ir unikalus numeris (b. l. 11, 26-27). Tačiau Vilniaus apskrities viršininko administracija atsisakė atlikti tolimesnius veiksmus, kurie būtini galutiniam žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties įforminimui. Apie tai pareiškėjai pranešta 2010 03 25 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. SR-2040-(1.12) (b. l. 22-23), kuriame nurodyta, kad tolimesni sklypo pardavimo veiksmai nebus atliekami, kol pareiškėja nepateiks teismo sprendimo, kuriame nurodyta, kaip padalijamas turtas nutraukus santuoką. Toks sprendimas priimtas dėl to, kad atsakovui tapo žinoma, kad santuoka tarp R. P. ir Z. P. nutraukta 2007 07 12, tuo tarpu Z. P. buvo sumokėjęs valstybės vienkartinėmis išmokomis už 0,67 ha žemės sklypą. R. P. pripažino, kad santuoka nutraukta 2007 06 11 Vilniaus rajono teismo sprendimu, pateikė teismui apžiūrai šį teismo sprendimą ir ištuokos liudijimą (ištuoka įregistruota 2007 07 18).

Iš esmės minėtu 2010 03 25 raštu atsisakyta atlikti veiksmus, kuriuos atlikti atsakovą įpareigojo Vyriausybės 2003 02 18 nutarimu Nr. 236 patvirtintos Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklės. Atsižvelgiant į šių Taisyklių nuostatas, daroma išvada, kad priimant viršininko 2009 07 30 įsakymą Nr. 2.3-12840-(41), kurio 2 punkte pasakyta: „parduodu R. P. 0,67 ha ploto valstybinės žemės sklypą, nurodytą 1 punkte, įskaitant 22,64 Lt valstybės vienkartinėmis išmokomis sumokėtus pagal Vilniaus rajono valdybos 1994 11 09 potvarkį Nr. 680 pv už 0,67 ha žemės“, nebuvo nuosekliai laikomasi Taisyklių 9 -14 punktų reikalavimų, kadangi toks įsakymas galėjo būti priimtas tik žemėtvarkos skyriui parengus valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą, suderinus jį su pirkėju, kuris turi raštu patvirtinti, kad sutinka su perkamo žemės sklypo kaina ir kitomis sutarties projekte išdėstytomis žemės sklypo pirkimo sąlygomis, žemėtvarkos skyriui suderintą sutarties projektą, žemės sklypo planą ir kitus dokumentus pateikus apskrities viršininkui (Taisyklių 11.4 punktas ir 14 punktas). Pareiškėjos atstovė ir atsakovo atstovė paaiškino, kad praktikoje šių Taisyklių nuostatų nebuvo laikomasi, nes sutarties projektas paprastai buvo rengiamas tik po įsakymo, kuriuo nuspręsta žemę parduoti, priėmimo ir sklypo įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, kai sklypą jau galima tinkamai identifikuoti. Iš teismui pateiktų dokumentų, kurių pagrindu buvo priimtas apskrities viršininko 2009 07 30 įsakymas Nr. 2.3-12840-(41), daroma išvada, kad su pirkėju suderintas žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projektas nebuvo sudarytas, nors tokio veiksmo dar iki apskrities viršininko įsakymo priėmimo reikalauja Taisyklių nuostatos. Pagal Taisyklių 14 punktą, apskrities viršininkas tik gavęs visus Taisyklėse nurodytus dokumentus, galėjo priimti įsakymą parduoti žemės sklypą arba atsisakyti parduoti žemės sklypą (Taisyklių 14 punkto 3 dalis). Tuo atveju, jeigu dokumentai būtų paruošti taip, kaip to reikalauja Taisyklių nuostatos, dar iki įsakymo priėmimo apskrities viršininkui būtų tapę aišku, kad žemės sklypą norima pirkti tik vieno iš buvusių sutuoktinių vardu ir tada būtų galimybė reikalauti iš pareiškėjos duomenų apie turto padalinimą. Šiuo metu yra galiojantis apskrities viršininko įsakymas parduoti žemės sklypą tik R. P. už valstybės vienkartines išmokas, įsakymas nenuginčytas ir nepanaikintas, todėl toks įsakymas turi būti vykdomas taip, kaip jame ir numatyta. Įsakyme turėjo būti nurodyta, kad žemės sklypą leidžiama parduoti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekte nurodytomis sąlygomis (arba su atitinamais tų sąlygų papildymais ir pakeitimais) – tai numatyta Taisyklių 14 p. 3 dalyje. Šiuo atveju įsakyme dėl žemės pardavimo yra tam tikri įpareigojimai žemės pirkėjui (laikytis specialiųjų žemės naudojimo sąlygų), o iš Taisyklių nuostatų akivaizdu, kad žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projektas gali būti pildomas ir keičiamas. Dėl to atsakovo atstovės paaiškinimai, kad sutartis negali būti sudaryta ir dėl to, kad nenustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, yra nepagrįsti. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apskrities viršininko 2009 07 30 įsakymas Nr. 2.3-12840-(41) yra galiojantis, pareiškėjai atsiranda teisė, kad toliau bus vykdomi veiksmai, kuriuos numato Taisyklės. Ne pareiškėjos kaltė, kad įsakymas buvo priimtas nesilaikant Taisyklių nuostatų ir nesurašius žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties projekto bei jo nesuderinus su pareiškėja. Dėl to atsakovo teisių perėmėjui atsiranda pareiga pašalinti visas kliūtis ir parduoti žemės sklypą taip, kaip nurodyta minėtame įsakyme, t. y. atlikti visus kitus veiksmus, kuriuos numato Taisyklės, kai toks įsakymas jau yra priimtas, ir kurie nebuvo atlikti. Žemėtvarkos skyrius per 5 darbo dienas po apskrities viršininko sprendimo parduoti žemės sklypą priėmimo privalėjo įteikti pareiškėjai pranešimą (pasirašytinai arba registruotu laišku su įteikimu), kad ji turi sumokėti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekte numatytą žemės sklypo kainą, nurodyti sutarties pasirašymo vietą ir laiką (iš anksto suderinus su pirkėju). Taisyklių 15 punkte numatyta, kad valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis pasirašoma sutartu laiku, tačiau ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus pranešimo gavimo. Pareiškėja nereikalauja įpareigoti sudaryti su ja žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau ji reikalauja atlikti kitus veiksmus, kuriuos viršininko administracija privalėjo atlikti, bet neatliko. Toks reikalavimas gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme, nes jis susijęs su viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti kompetencijai priskirtus veiksmus.

Nagrinėjant bylą, Vilniaus apskrities viršininko administracija yra likviduota ir jos funkcijas valstybinės žemės pardavimo srityje perėmė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklės, kuriomis privalėjo vadovautis Vilniaus apskrities viršininko administracija, nėra pakeistos, todėl daroma išvada, kad visi valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčiai sudaryti būtini veiksmai, numatyti Taisyklėse, turi būti atliekami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos. Žemės ūkio ministro 2001 06 14 įsakymu Nr. 194 (Žemės ūkio ministro 2010 06 29 įsakymo Nr. 3D-600 redakcija) patvirtinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuostatai, kurių 7.3 punktu Nacionalinei žemės tarnybai pavesta parduoti valstybinės žemės sklypus.

Vilniaus apskrities viršininko administracijos atsisakymas toliau atlikti žemės pardavimui būtinus veiksmus buvo nepagrįstas, taip pat nepagrįstas Nacionalinės žemės tarnybos atsisakymas atlikti veiksmus, būtinus galutiniam sutarties įforminimui, nes 2009 07 30 įsakymas turėjo būti vykdomas arba reikėjo kreiptis dėl jo panaikinimo į institucijas, kurios gali tai padaryti. Apskrities viršininko administracija po įsakymo priėmimo jau negalėjo įtakoti to, kaip buvę sutuoktiniai toliau spręs turto padalinimo klausimus, tačiau tai neatima galimybės iš sutuoktinių kreiptis į teismą dėl naujai paaiškėjusių turtinių klausimų sprendimo. Nepaisant to, kad įsakymas priimtas neatlikus visų būtinų veiksmų (nėra sutarties projekto), byloje yra jau po ištuokos – 2008 05 08 (b. l. 50) rašytas Z. P. sutikimas, kad jis sutinka, kad jo sumokėjimas už asmeninį ūkį (matomai vienkartinės išmokos) būtų užskaitomas jo žmonai R. P. Šis sutikimas patvirtintas vietos seniūno parašu ir įrašu apie tai, kad ir seniūnas sutinka su Z. P. išreikšta valia. Z. P., kuriam buvo išsiųstas pareiškėjos skundo nuorašas, teismui nepateikė jokių prieštaravimų, jis taip pat neginčijo Vilniaus apskrities viršininko 2009 07 30 įsakymo Nr. 2.3-12840-(41), kas patvirtina tai, kad jis iki šiol pritaria savo duotam sutikimui dėl lėšų užskaitymo bei tam, kad asmeninio ūkio žemės sklypo privatizavimas būtų atliktas pareiškėjos vardu. 2009 07 30 įsakymu vienkartinės išmokos ir buvo užskaitytos. Dėl to daroma išvada, kad santuokos nutraukimo pasekmės šiuo atveju negali būti kliūtimi tolimesniems veiksmams, kurie būtini minėtam įsakymui įvykdyti. Kaip teisingai pažymėjo proceso šalių atstovės, asmeninio ūkio žemė buvo suteikta šeimai, o ne asmeniškai Z. P. Be to, šios aplinkybės dabar jau neturi jokios teisinės reikšmės, nes galioja Vilniaus apskrities viršininko 2009 07 30 įsakymas Nr. 2.3-12840-(41), o tokie klausimai, kieno vardu gali būti privatizuojamas asmeninės ūkio žemės sklypas, turėjo būti sprendžiami ir buvo išspręsti iki šio įsakymo priėmimo.

Pareiškėja skunde kelia reikalavimą, kad apskrities viršininko administracija būtų įpareigota parengti žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą, suderinti jį su pareiškėja. Kaip minėta, šie veiksmai turėjo būti atlikti dar iki 2009 07 30 įsakymo priėmimo, todėl pareiškėjos prašomas 5 darbo dienų terminas čia negali būti taikomas. Šis terminas Taisyklių 15 punkte numatytas tik tiems atvejams, kai toks sutarties projektas jau yra parengtas ir suderintas. Dėl to pareiškėjos reikalavimas tenkinamas tik iš dalies. Nacionalinė žemės tarnyba įpareigojama atlikti Taisyklių 11.4 ir 14 punkte numatytus veiksmus per 40 darbo dienų (sumuojama 20 darbo dienų, kurios nustatytos 11 Taisyklių punkte, ir 20 darbo dienų, kurios numatytos Taisyklių 14 punkte, kadangi turi būti atlikti šiuose punktuose numatyti veiksmai). Nustatyta, kad Vilniaus apskrities viršininko 2009 07 30 įsakyme Nr. 2.3-12840-(41) nurodytas 0,67 ha žemės sklypas remiantis būtent šiuo įsakymu jau yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (b. l. 26), todėl teismas toliau spręsdamas dėl šio sklypo pirkimo-pardavimo nurodo Nekilnojamojo turto registro duomenis.

Skunde prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidas. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalimi, gali būti atlyginamos tik pagrįstos išlaidos. Pareiškėja nepateikė detalizuoto patirtų išlaidų apskaičiavimo, nepagrindė patirtų išlaidų įrodymais, todėl šis prašymas sprendime nesprendžiamas. Tai neatima pareiškėjos teisės prašymą dėl išlaidų atlyginimo pateikti raštu ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo ir toks prašymas bus teismo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka priimant nutartį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsniu kolegija

nusprendė:

pareiškėjos R. P. skundą patenkinti iš dalies.

Įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos per 40 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų pardavimo taisyklių 11.4 punkte ir 14 punkte: parengti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektą dėl 0,67 ha valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., pardavimo R. P., suderinti parengtą valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus rajono savivaldybėje (duomenys neskelbtini) kaime, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., pirkimo-pardavimo sutarties projektą su R. P.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.