Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai (toliau ir – MB) „M.a“, M. R., uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) „G“ dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti uždarosios akcinės bendrovės MB „M.a“ vadovui M. R. baudą už antstolio reikalavimų, t. y. už 2025 m. birželio 16 d. patvarkymo Nr. S-25-172-39172 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolės pateiktą pareiškimą dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00685, pradėtą pagal 2025 m. kovo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų išduotą teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. L2-4859-620/2025 dėl 14,52 Eur skolos, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (14,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. kovo 20 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės MB „M.a“ išieškotojos UAB ,,G“ naudai.

Antstolis Jonas Petrikas 2025 m. birželio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-39172 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“. Minėtas patvarkymas išsiųstas MB „M.a“ bei jos vadovui M. R., o taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Nepavykus antstolio patvarkymo įteikti juridiniam asmeniui MB „M.a“ bei jo vadovui, patvarkymas buvo išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/25/00685 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku pažiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdomo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie CPK 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio 2025 m. birželio 16 d. patvarkymas Nr. S-25-172-39172 ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ MB ,,M.a“ buvo išsiųstas registruota pašto siunta bendrovės registruotos buveinės adresu, o taip pat Juridinių asmenų registre išviešintu el. pašto adresu, be to išviešinti elektroninėje vykdomojoje byloje, taigi MB ,,M.a“ antstolio procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau MB ,,M.a“ nevykdo antstolio patvarkyme nurodytų įpareigojimų. Vykdomojoje byloje duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymas nėra vykdomas, nėra pateikta, kaip ir duomenų, jog antstolio reikalavimų MB ,,M.a“ negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalies nuostatas antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Minėta, duomenų, jog MB ,,M.a“ įvykdė (vykdo) antstolio patvarkymą ,,Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“, nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis MB „M.a“ vadovu yra M. R.. Juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai (Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 37 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 8 dalis). Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia reikalavimų nevykdančiam asmeniui skirti baudą CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinus baudos, skiriamos pagal CPK 585 straipsnį, tikslus ir paskirtį, spręstina, jog egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas MB ,,M. a“ vadovui už antstolio Jono Petriko 2025 m. birželio 16 d. patvarkymo Nr. S-25-172-39172 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą skirti 100 Eur dydžio baudą (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 585 straipsnio 1-3 dalys, 593 straipsnio 3 dalis).

M. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Išaiškintina, kad paskirta bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti mažosios bendrijos „M.a“ vadovui M. R. už antstolio Jono Petriko 2025 m. birželio 16 d. patvarkymo Nr. S-25-172-39172 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ nevykdymą 100 Eur dydžio baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/25/00685 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.