Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Rašinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2021 m. kovo 17 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, būdamas neblaivus, konflikto metu, mušdamas – delnu suduodamas per veidą, sukėlė fizinį skausmą artimajam giminaičiui motinai A. M..

R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 91-92), kad gyvena su mama A. M.. 2021 m. kovo 17 d. gėrė alkoholį, kurį be pertraukos vartoja jau dvi savaites. Negali pasakyti, kas įvyko apie 9 val., nes buvo labai girtas. Žino, kad išgėręs alkoholio tampa agresyvus, todėl supranta, jog galėjo suduoti motinai, kuri pyksta, kad jis geria ir vis ką nors pasako. Mano, kad ir šį kartą motina kažką pasakė, o jis supyko ir jai sudavė. Neprisimena visų aplinkybių, bet tikrai galėjo būti taip, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Labai gailisi dėl to, kad sudavė A. M.. Nori pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 27), kad gyvena su sūnumi R. M., kuris jau savaitę be perstojo geria. 2021 m. kovo 17 d., apie 9 val., sūnus buvo girtas ir ji dėl to papriekaištavo. R. M. nieko nesakydamas priėjo prie jos iš už nugaros ir kaire ranka pagriebė už kaklo, o dešiniu delnu trenkė į kairį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio paleido. Girtas R. M. būna agresyvus.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 71-74) patvirtina, kad 2021 m. kovo 17 d. 13 val. 30 min. R. M. nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Įvertinęs nukentėjusiosios A. M. ir paties kaltinamojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. M. 2021 m. kovo 17 d., apie 9 val., mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimajam giminaičiui motinai A. M., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasakyta, kad R. M. teistas ir nurodyti keturi teistumai, bet pagal duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (b. l. 64-68) po R. M. paskirtų bausmių atlikimo iki inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pasibaigė terminai, kuriems suėjus teistumas išnyksta, todėl R. M. laikomas neteistu (Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Aplinkybių, dėl kurių R. M. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

R. M. padarė nusikalstamą veiką prieš artimąjį giminaitį motiną A. M., todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. M. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

R. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 17 d. 10 val. 20 min. iki 2021 m. kovo 18 d. 10 val. (b. l. 33, 101). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi R. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiosios A. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-99), kuri, atsižvelgiant į R. M. skiriamą bausmę, tapo nebereikalinga, todėl panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021 m. kovo 17 d. 10 val. 20 min. iki 2021 m. kovo 18 d. 10 val. – vieną dieną, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi R. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. M., panaikinti.

Kaltinamasis R. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.