Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant A. Š., dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, civilinio ieškovo UAB „Lietuvos spauda“ atstovui R. R., kaltinamojo gynėjui Algiui-Girdučiui Šalavkai, kaltinamajam S. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: l) 2001-12-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str.2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, 2004-12-10 paleistas kaip atlikęs bausmę, 2) 2006-03-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str., 182 str. l d. 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2008-04-14 atlikęs bausmę, 3) 2010-11-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str.2 d. 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2010-11-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, 2011 m. sausio 14 d. Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos Kauno m. apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 19 d. ir 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiais, subendrintos paskiriant galutinę bausmę 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimo, 5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 6) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. S. 2010 m. rugpjūčio 8 d. tarp 2 ir 3 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, iš atidaryto gėrimų šaldytuvo FV-650, stovėjusio Kaune, Savanorių pr./ Algirdo g., pagrobė svetimą UAB „Lietuvos spauda” Vilniaus agentūrai priklausantį turtą: 100 vnt. 0,5 l talpos įvairių gaiviųjų gėrimų, bendros 310 Lt vertės.

Kaltinamasis S. S. pagal jam pareikštus kaltinimus kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad tai buvo praeitais metais, tikslios datos nepamena, su L. J. kažkur buvo ir audrai beveik pasibaigus ėjo pas jį į namus Savanorių prospektu. Prie spaudos kiosko pamatė nuvirtusį šaldytuvą, gėrimai buvo jau iškritę. L. J. nuėjo iki namų, atsinešė tašę ir jie susidėjo tų buteliukų apie 50 vnt. Bet tiek gėrimų, kiek yra kaltinime, tai tiek tikrai nesusidėjo, nes net nebūtų turėję kur tiek susidėti. Apsaugos darbuotojas į kebabinę atvažiavo, paskui sustabdė taksi ir grįžo namo. Kol sustabdė taksi, tas krepšys su gėrimas buvo ant žolės netoli jų. Turėjo vieną krepšį ir į jį susidėjo apie 50 vienetų gėrimų, bet jie ne vieni ten buvo, Audi 100 tamsiai mėlyna buvo privažiavusi, du vyrai ėmė gėrimus, paskui vaikai ėmė dar. L. J. ir jis prisikrovė tą pilną krepšį, pasidėjo prie žolės, kol sustabdė taksi, ir grįžo namo. Gėrimus pasinešė į L. J. namus ir paskui tuos gėrimus pasidalino. Paėmė apie 50 buteliukų, ne daugiau. Tas jų krepšys nebuvo pilnas tikrai. Pripažįsta, kad vogė tuos buteliukus, bet to šaldytuvo tikrai nelaužė. Gailisi dėl to ką padarė, savo elgesį vertina blogai, žalą žada atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra atstovas R. R. paaiškino, kad pradžioje civilinis ieškinys buvo virš 1000 Lt, tačiau patikslinus apskaitos duomenis ir pateikus tam tikras pažymas, civilinio ieškinio suma yra 967,40 Lt, šį patikslintą ieškinį pilnai palaiko, o įvykio aplinkybių komentuoti negali. Tas šaldytuvas buvo pilnai užpildytas, šaldytuve buvę gėrimai priklausė UAB „Lietuvos spauda“, o tas šaldytuvas yra UAB „Coca cola“ bendrovei priklausantis turtas, todėl to šaldytuvo apgadinimai į jų pateiktą civilinį ieškinį nepateko. Buvo padaryta tokia žala, tokią žalą ir prašo atlyginti.

Liudytoja L. S. parodė dirbanti UAB „Lietuvos spauda“ kioske pardavėja, Savanorių prospekte prie Hyper Maxima esančiame spaudos kioske. Atėjo po savaitgalio ir rado šaldytuvą išverstą ir tuščią. Sekmadieniais nedirba, šeštadienį išėjo, paliko pilną, o pirmadienį rado jau tuščią. To šaldytuvo buvo durys išlaužtos. Ant šaldytuvo būna dangtis, kuris prisirakina spynelėmis iš abiejų pusių. Apsauginės durys buvo nuimtos. Kiek dabar tų prekių buvo pasakyti negalinti. Visi buteliukai buvo plastmasinėse talpose ir skardinėse talpose. Ji nėjusi, ar buvo ten tos laužimo žymės pasakyti negali, bet tas šaldytuvas buvo tuščias.

Liudytoja I. B. parodė, kad kaltinamasis buvo jos sugyventinis, jie kartu gyveno nuo tada kai jis grįžo iš įkalinimo įstaigos, nuo 2010 m. rudens jie jau kartu negyveno. Jis buvo atėjęs ir atnešė kelis buteliukus „Sprite“ ir „Nestea“. Kiek ten tų buteliukų jis atnešė, pasakyti negali, nes buvo prieš metus laiko, jos duoti ikiteisminio tyrimo metu parodymai teisingi. Ten buvo pusės litro plasmasiniai buteliukai. Jis pasakė, kad rado šaldytuvą parverstą, suskilusį, buteliukus susirinko.

Liudytojas V. P., parodė dirbantis VPK kriminalistinių tyrimų valdyboje specialistu. Įvykio vietoje buvo, šaldytuvas buvo nugriautas, jo skardinis dangtis gulėjo šalia, kiek pamena, jo spyna buvo nepažeista, bet nuplėšta ąsa, į kurią įkabinta spyna. Mano kad ir griūnant nuo vėjo negalėjo tokių apgadinimų būti, reikėjo išplėšti tą asą. Plėšimo žymių labai daug nebuvo. Ąsa buvo pritvirtinta savisriegiais varžtais, tai plėšiant tą dangtį, skarda išsitempia, tai galima daryti išvadą, kad ta ąsa buvo plėšta. Nematęs, kad su įrankiais buvo laužta, nebuvo su įrankiais padarytų jokių laužimo žymių.

Liudytojas T. A. parodė praeitais metais rugpjūčio mėnesį dirbęs saugos firmoje. Buvo gautas pranešimas, kad suveikė kebabų kiosko signalizacija, atvykus prie tos kebabinės pamatė, kad ten ramu, susitiko 2 neblaivius jaunuolius, kurie pasiūlė porą buteliukų gėrimų, pagal jų paaiškinimus, kiek tada supratęs, tie buteliukai buvo iš kažkur iškritę ar kažkaip panašiai. Pargriuvusio šaldytuvo prie kiosko nematęs. Nuvažiuojant ant žolės lyg matęs parvirtusį šaldytuvą, kaip ir suprato, kad gėrimai bus iš to šaldytuvo, tačiau buvo kitas užsakymas ir nuvažiavo. Galima daryti išvadą, kad kai jis vaikštinėjo prie to kebebų kiosko, tas šaldytuvas jau buvo parvirtęs. Tą naktį buvo labai daug darbo, nes buvo labai didelė vėtra. Liudytojas J. T. parodė dirbantis dirbu taksi vairuotoju. Čia viskas jau buvo berods po audros, bet dar lijo. Savanorių prospekte jį sustabdė 2 vyrukai su lagaminais ar su krepšiais. Jis sustojo. Vienas krepšys mažesnis, kitas didesnis. Krepšiai buvo uždaryti, kas juose buvo nematė. Tų krepšių nekėlė, nežino ar jie buvo sunkūs. Vaikinai tuos krepšius sudėjo į bagažinę. Važiavo netoli, važiavo iki Savanoriu pr. 226 namo iki viešbučio „Agota“ kiemo, jie atsiskaitė, ir jis nuvažiavo. Tiek laiko praėjo gali ir neprisiminti dėl tų krepšių, bet atrodo, kad buvo 2 krepšiai.

T. A. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu atpažino S. S. kaip asmenį, kuris bendravo su juo ir siūlė „Coca cola“ gėrimo (b.l. 34-35).

T. A. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu atpažino L. J. kaip stambesnį vaikiną, buvusį nuošaliau (b.l. 36-37).

Apžiūros protokolas, įvykio vietos planas ir fotolentelės patvirtina, kad įvykio vieta yra, Kaune, Savanorių pr./ Algirdo g. 4, prie „Lietuvos spaudos“ kiosko. Prie kiosko matyti šaldytuvas. Ant šaldytuvo metalinių durelių matoma pakabinama spyna, kuri įkabinta į dvi metalines auseles, iš kurių viena prikniedyta prie metalinių šaldytuvo durų, kita kabo laisvai, o jos tvirtinimo kiaurymėse yra trys savisriegiai varžtai. Šaldytuvo sienelėje atitinkamame aukštyje matyti trys kiaurymės nuo savisriegų varžtų, kur buvo tvirtinama pakabinamos spynos auselė. šaldytuvas tuščias, jo paviršius drėgnas, duryse matyti vanduo. Šaldytuvo durų spynos įkabinimo ąsos paviršiuje matomi vienetiniai linijiniai įbrėžimai (galimai laužimo pėdsakai), kurie įrankio identifikavimui netinka (b.l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu specialistas V. P. paaiškino, kad jis apžiūrėjo apvogtą gėrimų šaldytuvą. Ant spynos įkabinimo ąsos buvo matyti vienetiniai linijiniai įbrėžimai. Ar tikrai buvo laužimo įrankio palikti pėdsakai, jis negali teigti. Mano, kad apsauginį šaldytuvo dangtį vėjas nuplėšti negalėjo (b.l. 41-41).

UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra nurodė, kad įmonės patirta žala 1005,80 Lt, pagrobta gėrimų: „Coca cola“ 0,5 l, 43 vnt, kaina 2,90 Lt, suma 124,70 Lt, „Coca cola zero“ 0,5 l, kiekis 21, kaina 2,90 Lt, suma 60,90 Lt, „Sprite“ 0,5 l , kiekis 48, kaina 2,90 Lt, suma 139,20 lt, „Burn“ 0,25 l, kiekis 18, kaina 3,90 Lt, suma 70,20 Lt, „Nestea persikų“ 0,5 l, kiekis 48, kaina 3,10 Lt, suma 148,80 Lt, „Nestea citrinų“ 0,5 l, kiekis 48, kaina 3,10 Lt, suma 148,80 Lt, „Nestea žalia arbata“, kiekis 20, kaina 3,10 lt, suma 62 Lt, „Cappy multi“, kiekis 12, kaina 3,20 lt, suma 38,40 Lt, „Cappy orange“, kiekis 12, kaina 3,20 Lt, suma 38,40 lt, „Cappy“ 0,33 l, kiekis 12, kaina 3,20 Lt, suma 38,40 lt, „Coca cola“ skard., kiekis 68, kaina 2 Lt, suma 136 Lt (b.l. 18-19, 22).

UAB „Coca - Cola HBC Lietuva“ pateikė duomenis, kad maksimaliai į FV-650 šaldytuvą telpa 372 vnt. gaiviųjų gėrimų talpų (b.l. 52), tačiau iš to neaišku, kokios tūrio yra minėtos talpos.

Iš daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų matyti, jog L. J. pateikė tamsiai mėlynos spalvos kelioninį krepšį (b.l. 53-55).

Eksperimento protokolas patvirtina, kad eksperimento metu į pateiktą krepšį buvo pridėta iš pradžių 54 vnt. įvairių gaiviųjų gėrimų 0,5 l talpos (foto Nr. 1), po to dar 46 vnt. įvairių gaiviųjų gėrimų 0,5 l talpos (foto Nr. 2 ir 3), pakrauto krepšio svoris - apie 55 kg, sverta nebuvo (b.l. 56-59).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, jog apsaugos darbuotoja V. J. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (b.l. 43).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, jog prie spaudos kiosko guli atidarytas gėrimų šaldytuvas, netoliese vaikšto vaikinas. Atvažiuoja apsaugos automobilis, apsaugos darbuotojas apžiūri kebabų kioską. Vaikinas prieina prie jo, kažką aiškina. Apsaugos darbuotojas prieina prie spaudos kiosko, paskui grįžta prie automobilio. Išvažiuoja. Galima įžiūrėti užrašą „Likurgas“. Vaikinas toliau vaikšto netoli kiosko gatve. Stovi lyg ko lauktų. Užfiksuojamas gėrimų šaldytuvas. Ar jame yra gėrimų, nematyti. Prie parduotuvės ant šaligatvio matyti sėdintis kitas vaikinas. Pirmasis vaikinas sustabdo taksi automobilį ir įsėda. Antrasis vaikinas į taksi bagažinę įdeda didelį krepšį, įsėda ir automobilis nuvažiuoja (b.l. 44-45).

Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Kauno meteorologijos stotis pateikė duomenis, kad 2010-08-08 nuo 3 val. 13 min. iki 3 val. 30 min. buvo stebėtas škvalas su labai stipriu vėju. Škvalas praėjo visa Lietuvos teritorija nuo pietinių iki šiaurinių rajonų 15-20 km pločio ruožu ir buvo lydimas stipraus lietaus ir perkūnijos. kauno Metrologijos stoties užfiksuotas maksimalus vėjo greitis siekė iki 26 m/s, tačiau apžiūrėjus nukentėjusias vietoves, konstatuota, kad atskirose vietose vėjo greitis buvo žymiai didesnis (b.l. 64).

L. J. mirė 2010-12-02 (b.l. 140), ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas prokuroro nutarimu (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje ištirtų aukščiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinime išdėstytos aplinkybės pasitvirtino iš dalies.

Kaltinamasis S. S. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. rugpjūčio 9 d. apie 5 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. J., išlaužęs gėrimų šaldytuvo FV-650, stovėjusio Kaune, Savanorių pr./ Algirdo g. 4 duris, pagrobė svetimą UAB “Lietuvos spauda” Vilniaus agentūrai priklausantį turtą: 43 vnt. 0,5 l talpos gėrimų “Coca cola”, bendros 124,70 Lt vertės, 21 vnt. 0,5 l talpos gėrimų “Coca cola zero”, bendros 60,90 Lt vertės, 48 vnt. 0,5 l talpos gėrimų “Sprite”, bendros 139,20 Lt vertės, 18 vnt. 0,5 l talpos energetinių gėrimų “Burn”, bendros 70,20 Lt vertės, 48 vnt. 0,5 l talpos gėrimų “Nestea peach”, bendros 148,8 Lt vertės, 48 vnt. 0,5 l talpos gėrimų “Nestea lemon”, bendros 148,8 Lt vertės, 20 vnt. 0,5 l talpos gėrimų “Nestea vitao green”, bendros 62 Lt vertės, 12 vnt. 0,33 l talpos gėrimų “Cappy orange”, bendros 38,40 Lt vertės, 68 vnt. 0,33 l talpos gėrimų “Coca cola can”, bendros 136 Lt vertės, viso pagrobė turto už 967,40 Lt, tai yra buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visos abejonės, kurių teismui nepavyko pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai. Nėra paneigta ta aplinkybė, kad kaltinamasis šaldytuvo durų neišlaužė, o rado parvirtusį šaldytuvą atviromis durimis. Iš apžiūros protokolo ir specialisto paaiškinimų negalima daryti kategoriškos išvados, kad šaldytuvo durys buvo išlaužtos, nors, specialisto nuomone, apsauginį šaldytuvo dangtį vėjas nuplėšti negalėjo, bet aiškių laužimo įrankių pėdsakų taip pat nenustatyta. Būtina įvertinti ir tai, kad tą naktį buvo didelis škvalas, labai stiprūs vėjo gūsiai. Tai objektyviai patvirtina Kauno meteorologijos stoties pateikti duomenys, minėtą faktą paliudijo liudytojas T. A.. Atsižvelgiant į civilinio ieškovo pateiktus duomenis, kad šaldytuvas buvo pilnai pakrautas, nepaneigta galimybė, kad škvalo metu pilnai pakrautas šaldytuvas nugriuvo ir dėl to atsidarė. Be to, nelogiška būtų manyti, kad kaltinamasis, išlaužęs šaldytuvą, po to dar ilgą laiką stovėtų įvykio vietoje. Taigi iš kaltinimo šalintina ta aplinkybė, kad kaltinamasis įsibrovė į saugyklą, t.y. išlaužė gėrimų šaldytuvo FV-650, stovėjusio Kaune, Savanorių pr./ Algirdo g. 4 duris.

Kaltinamasis pripažino, kad paėmė gėrimus iš šaldytuvo, tačiau neigia paėmęs visus kaltinime nurodytus gėrimus. Teismas laiko neginčijamai nustatytas tas aplinkybes, kurios užfiksuotos prie bylos prijungtame apsaugos kameros vaizdo įraše. Iš vaizdo įrašo matyti, kad S. S. ir K. J. laukia gatvėje prie šaldytuvo gana ilgą laiką -mažiausiai 24 minutes, kalbasi su privažiavusiu apsaugos darbuotoju. Vaizdo kamera užfiksavo ir dar kelis asmenis, ėjusius pro šalį. Matyti, jog vienas iš jų randa ir pasiima gėrimo buteliuką. Kaltinamasis tvirtina, kad iš šaldytuvo paėmė gaiviųjų gėrimų ir juos susidėjo į vieną sportinį krepšį. Vaizdo įraše objektyviai užfiksuota, kaip kaltinamasis S. S. sustabdo taksi automobilį, įsėda į jį. K. J. atsineša vieną pakrautą sportinį krepšį iki automobilio, įdeda jį į bagažinę, po to įsėda į automobilį ir automobilis nuvažiuoja. Nors liudytojas J. T. ir parodė, kad galėjo būti du krepšiai, tačiau remiantis vaizdo įrašu galima kategoriškai konstatuoti, kad kaltinamasis kartu su K. J. iš įvykio vietos išsivežė vieną didelį sportinį krepšį, prikrautą gėrimų, paimtų iš šaldytuvo. Sprendžiant dėl pagrobtų gėrimų kiekio, teismas remiasi eksperimento metu gautais rezultatais. Eksperimento metu nustatyta, kad į K. J. pateiktą krepšį telpa 100 vnt. 0,5 l talpos gėrimų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, susipažinus su daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolu (b.l. 53-55), galima spręsti, kad K. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė būtent tą krepšį, į kurį buvo sukrauti gėrimai iš šaldytuvo. Taigi laikytina, kad buvo pagrobta 100 vnt. 0,5 l talpos gėrimų. Sprendžiant dėl pagrobtų gėrimų rūšies ir vertės, pažymėtina, kad nenustatyta, kokius konkrečius gėrimus pagrobė kaltinamasis. Maksimali pagrobtų gėrimų vertė skaičiuotina pagal brangiausių buvusių šaldytuve gėrimų vertę – įvairių rūšių gėrimų „Nestea“ vertę, kurio vieno 0,5 l talpos buteliuko vertė yra 3,10 Lt, bendra pagrobtų gėrimų vertė yra 310 Lt.

Tikslintinas ir nusikalstamos veikos padarymo laikas. Kaltinime nurodyta, kad veika padaryta 2010-08-09 apie 5 val., tačiau tai nepagrįsta absoliučiai jokiais bylos duomenimis, o iš vaizdo įraše fiksuotų duomenų matyti, jog veika padaryta 2010-08-08 tarp 2 ir 3 val.

Taigi kaltinamojo kaltė įrodyta pagrobus 100 vnt. 0,5 l talpos gėrimų, bendros 310 Lt vertės. Nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., kadangi kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Skiriant bausmę S. S. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, pagrobto turto vertė nedidelė, padaryta žala neatlyginta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje. S. S. anksčiau teistas (b.l. 81-85), baustas administracine tvarka (b.l. 117-120), kaltinamajam psichiatrinę ekspertizę atlikti nereikalinga (specialisto išvada, b.l. 129).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skirtina arešto bausmė, o bausmės dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nustatytinas didesnis, nei sankcijos vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.).

Kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, paskirta bausmė subendrintina su 2011 m. balandžio 19 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d., griežtesne bausme apimant švelnesnę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77) naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieškovas UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra palaikė patikslintą 967,40 Lt civilinį ieškinį. Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, žala padaryta kaltinamojo veiksmais (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.. Kadangi žalos dydį sudaro pagrobtų gėrimų vertė, civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai kaltinamojo pagrobtų gėrimų vertę, t.y. 310 Lt.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtąją bausmę apėmimo būdu subendrinti su 2011 m. balandžio 19 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę paskirti 4 (ketverius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno m. apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra tenkinti iš dalies ir priteisti iš S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 310 Lt (tris šimtus dešimt litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra, įmonės kodas 123640551, buveinės adresas Laisvės pr. 58, Vilnius, naudai.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu (b.l. 44) palikti saugoti byloje.

Tamsiai mėlynos spalvos kelioninį krepšį, saugomą Kauno m. Žaliakalnio PK, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.