Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. T. esmė.

M. R., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. balandžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, 54 parų arešto bausme bei 80 MGL dydžio bauda, kurios mokėjimas išdėstytas 24 mėnesių laikotarpiui, vadovaujantis BK 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, numatant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis; taip pat paskiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 4 (ketvertų) metų laikotarpiui. 2021 m. liepos 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi patikslintas nuteistojo buvimo namuose ((duomenys neskelbtini).) laikas nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021 m. birželio 14 d., pabaiga – 2021 m. gruodžio 13 d. (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025 m. birželio 13 d.).

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Vilkaviškio r. sav.(toliau - probacijos skyrius), 2021 m. spalio 20 d. teikimu Nr. 1S-17224, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 straipsniu siūlo nuteistajam M. R. arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 17 d.. M. R. 2021 m. birželio 21 d. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, draudimais: Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14, 26, 27 straipsnių nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, draudimu vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Elektroninio stebėjimo įrenginiu prižiūrimasis stebėti pradėtas 2021 m. birželio 23 d..

M. R. nevykdė probacijos sąlygų: 2021 m. liepos 7 d. 10.06 val. probacijos tarnybos patalpose alkotesteriu prižiūrimajam nustatytas 0.68 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2021 m. rugpjūčio 21 d., stebėjimo sistema fiksavo, kad prižiūrimasis dienos metu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) - apie išvykimą už Vilkaviškio r. ribų probacijos skyriaus neinformavo, t. y. pažeidė probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas; 2021 m. birželio 21 d. 22.00 val. prižiūrimasis nebuvo teismo nustatytoje vietoje - (duomenys neskelbtini). - elektroninio stebėjimo sistema jį fiksavo (duomenys neskelbtini) Į namus M. R. sugrįžo 22.59 val.

M. R. ir toliau nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 1). 2021-09-11 00.27 val., Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai nuvyko į prižiūrimojo gyvenamą vietą, tačiau namų durų niekas neatidarė, el. stebėjimo sistemoje fiksuotas asmens buvimas namuose, M. R. teisinosi, jog buvo namuose, tačiau negirdėjo pareigūnų beldimo, patikrinti prižiūrimojo blaivumo nepavyko; 2). 2021-09-18 fiksuotas el. apykojės išsikrovimas - asmuo telefonu buvo įspėtas tinkamai krauti stebėjimo įrenginį; 3). 2021-10-18 22.58 val. prižiūrimajam alkotesteriu nustatytas 0,59 prom. girtumas - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką pirminio vertinimo rezultatas - 40 balų (rizika žema), didelės žalos rizika - žema. 2021-10-19 atlikus pakartotinį įvertinimą pagal „OASys“ metodiką rizika padidėjo iki 43 balų (vidutinė). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 k., nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų, pripažintas recidyvistu); piktnaudžiavimas alkoholiu (alkoholio vartojimas tiesiogiai susijęs su teisės pažeidimais, negeba kontroliuoti savo įpročių dėl alkoholio vartojimo, nerodo pakankamai motyvacijos keisti savo alkoholio vartojimo įpročius); nuostatos (priežiūros metu sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko jam paskirtų draudimų, neįžvelgia naudos sau.). M. R. dirba UAB „I.“. Gyvena su mama ir kitais šeimos nariais mamai priklausančiame name. Pragyvenimo šaltinis - darbinės pajamos. Nėra duomenų, kad priežiūros metu M. R. atžvilgiu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas ar būtų padaręs administracinių nusižengimų.

I. T. posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad prižiūrimasis po pirmo teikimo ir toliau pažeidė probacijos sąlygas, buvo fiksuotas ir neblaivumas. Jo pagrindinė problema yra alkoholio vartojimas, pats jos nesugeba išspręsti. Tiek šis, tiek ankstesnis nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Nors lankosi pas priklausomybių specialistą, bet teigiamų poslinkių nėra. Pačioje pradžioje jis teigė, kad jis pats gali susitvarkyti su šia problema, bet kol kas pokyčių nėra. Lanko ,,Keisk požiūrį“ programą.

Nuteistasis prašė atmesti teikimą, bei paaiškino, kad pripažįsta, jog buvęs neblaivus spalio 18 d., nes grįžęs po darbo, atsigėręs alaus, nors žinojęs, kad negalima. Rugsėjo 11 d. jis neįsileido policijos pareigūnų, tik vėliau sužinojo, kad jie buvo, miegojęs, negirdėjęs, tikrai nebuvęs neblaivus, nors buvo šeštadienis. Apykojės kartai nepasijungia kroviklis. Eis pas specialistą, nes matantis, kad neišeina jam susitvarkyti su problema. Priklausomybių ligų įskaitoje nėra įrašytas. Keletą kartų buvęs pas Botyrių, su juo pasikalbantis, duoda patarimų, bet matyt nepadeda. Bausmės bijantis, praras darbą, turintis skolų, būtų daug problemų. Dirbantis ir dabar, prarasiąs darbą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas, ir pasiųsti atlikti paskirtą arešto bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas

I. T. tenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai. 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. R. nuteisus už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą jam buvo atidėtas 54 parų arešto bausmės vykdymas 6 mėnesiams, paskiriant M. R. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, taip pat paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. liepos 9 d. teismo nutartimi patikslintas nuteistojo buvimo laikas namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., būnant namuose (duomenys neskelbtini)., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas nuteistasis turėjo vykdyti nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2021 m. gruodžio 13 d..

Nuteistajam 2021 m. birželio 21 d. probacijos skyrius išaiškino bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, jo pareigas, jų nevykdymo teisines pasekmes, tačiau nuteistasis jų nesilaikė. Jis be pateisinamų priežasčių vartojo alkoholį - 2021 m. liepos 7 d. jam nustatytas lengvas 0,68 promilių neblaivumas, 2021 m. rugpjūčio 30 d. nustatytas lengvas 0,96 promilių neblaivumas. Alkoholio vartojimui nėra pateisinamų priežasčių. Tokiais savo veiksmais jis 2 kartus pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat jis 2021 m. rugpjūčio 21 d. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas – tą dieną išvyko už Vilkaviškio rajono savivaldybės ribų, ir laiku negrįžo namo, pavėluodamas apie valandą. Jis paaiškino, kad tai buvo šalia Vilkaviškio savivaldybės, bei grįžtant užklimpo mamos automobilis. Individualaus probuojamojo priežiūros plano įrašu nustatyta, kad jis nuo namų buvo nutolęs 4 km., be to yra vieną kartą rugpjūčio mėn. pranešęs, kad vyksta į Marijampolę. Dėl šių probacijos pažeidimų Probacijos skyrius 2021 m. rugpjūčio 26 d. teikimu Nr.1S-12357 kreipėsi į teismą, siūlydami nuteistajam M. R. arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą arešto bausmę. 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nutarta netenkinti probacijos skyriaus teikimo, kadangi teismas suteikė nuteistajam šansą įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, gali būti pasiekti probacijos tikslai, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, be realaus arešto bausmės atlikimo. Nuteistajam buvo išaiškinta, kad esant naujiems pažeidimams, probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į teismą, kuriame bus vertinamos nuteistojo pastangos pasitaisyti, bus vertinamas jo elgesys viso probacijos proceso metu, ir gali būti probacijos teikimas tenkintas, jam panaikintas arešto bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti visą 54 parų arešto bausmę.

Nuteistasis, nepaisydamas ankstesnių padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, probacijos skyriaus kreipimosi į teismą, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, teismo parodyto pasitikėjimo nuteistajam, pakartotinai pažeidė arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, t. y. pakartotinai pažeidė teismą skirtą jam draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2021-10-18 22.58 val. jam nustatytas 0,59 prom. girtumas, kam pateisinamos priežasties nėra. Be to jis 2021-09-11 00.27 val., neįleido į namus policijos pareigūnų, nors pagal apykojės duomenis buvo namuose, taip galėjo sąmoningai išvengti patikrinimo būdamas neblaivus, tuo labiau kad tai buvo iš penktadienio į šeštadienį, poilsio dieną.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad ta aplinkybė, kad nuteistasis pakartotinai padarė probacijos pažeidimus, nepaisydamas to, kad jau vieną kartą teismas išreiškė jam pasitikėjimą atidėdamas arešto bausmę, antrą kartą atmesdamas probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pakartotinai pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, be to yra teistas abu kartus už nusikaltimų padarymą esant neblaiviam, daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus arešto bausmės vykdymo atidėjimo. Nors nuteistasis nurodo, kad negali pats susitvarkyti su alkoholio problema, tačiau jis nėra įrašytas į priklausomybės ligų centrą, bei iš tos aplinkybės, kad jis dirba, darbe logiška alkoholio negali vartoti, be to ne visą laiką jam nustatomas alkoholio vartojimas, daro išvadą, kad jis neturi aiškiai išreikštos priklausomybės alkoholiui, jo vartojimas yra jo gyvenimo būdas, jis nemato jokios problemos po darbo pavartoti alkoholio, nors jo vartojimas jam yra ir uždraustas. Arešto bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys probacijos reikalavimų pažeidimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam M. R. atidėjimas, ir jis pasiūstinas atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2021 m. spalio 20 d. teikimą Nr.1S-17224 dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam M. R. panaikinimo.

Panaikinti 2021 m. balandžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 54 (penkiasdešimt keturių parų) arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Nustatyti arešto bausmę atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Įpareigoti nuteistąjį M. R. per 7 (septynių) dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu (darbo dienomis nuo 8 val. iki 15:00 val.) atvykti į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė) atlikti arešto bausmę arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais, ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam M. R., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.