Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. Ū. ir R. Ū. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Šakių rajono savivaldybės administracijai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Ū. ir R. Ū. įgyjamosios senaties būdu įgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į daržinę - linų galvenų džiovyklą, žymėjimas 1I1/p, paskirtis: kita (ūkio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodyta, 1999 m. balandžio 28 d. Šakių rajono likviduojamos Sintautų žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolu Nr. 1 nutarta parduoti pareiškėjui R. Ū. daržinę – linų galvenų džiovyklą (toliau – Turtas), inv. Nr. 22, pastatytą 1978 m., apmokant į ūkio kasą 3000 Lt. Už perkamą Turtą į bendrovės kasą 1999 m. vasario 10 d. sumokėta 3000 Lt suma. 1999 m. gegužės 14 d. perdavimo – priėmimo aktu Likvidacinės komisijos pirmininko pavaduotojas, remiantis Likvidacinės komisijos 1999 m. balandžio 28 d. posėdžio nutarimu (protokolas Nr. 1), perdavė pareiškėjui R. Ū. Turtą. Dėl įgyto Turto įregistravimo pareiškėjai kreipėsi į VĮ Registrų centrą ir pateikė visus turimus dokumentus, tačiau VĮ Registrų centras atsisakė įregistruoti pareiškėjams nuosavybės teisę į Turtą. Pareiškėjai nurodo, kad kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių teisę į Turtą negali, todėl kreipiasi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjai nurodo, kad Turtą valdo nuo 1999 m. gegužės 14 d. Turtą tvarko, juo rūpinasi ir valdo kaip savo daugiau nei dešimt metų, sąžiningai, nepertraukiamai, viešai ir atvirai, niekas nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl Turto valdymo.

Suinteresuotieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Šakių rajono savivaldybės administracija atsiliepimų nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisių, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 1999 m. balandžio 28 d. Šakių rajono likviduojamos Sintautų žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos protokolu Nr. 1 nutarta pareiškėjui R. Ū. parduoti Turtą, į ūkio kasą sumokant 3000 Lt (b. l. 13). 1999 m. vasario 10 d. pareiškėjas R. Ū. už perkamą Turtą į bendrovės kasą sumokėjo 3000 Lt (b. l. 14). 1999 m. gegužės 14 d. perdavimo – priėmimo aktu Likvidacinės komisijos pirmininko pavaduotojas, remiantis Likvidacinės komisijos 1999 m. balandžio 28 d. posėdžio nutarimu (protokolas Nr. 1), perdavė pareiškėjui R. Ū. Turtą (b. l. 15).

Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos informacijos matyti, kad Turtas nėra apskaitomas Šakių rajono savivaldybės administracijos balanse, nėra naudojamas rajono savivaldybės reikmėms, nėra rajono savivaldybės prižiūrimas ir saugomas, kitos rajono savivaldybės įmonės, įstaigos ir organizacijos nėra pareiškusios pretenzijų į šį nekilnojamąjį turtą (b. l. 27). Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos informacijos matyti, kad Turtas stovi valstybinės laisvos žemės fondo plote Nr. 19-1. Iki šiol Šakių skyrius nėra gavęs asmenų prašymų minėtą laisvos žemės fondo plotą Nr. 19-1 išsinuomoti ar įsigyti privačion nuosavybėn (b. l. 28-35).

VĮ Registrų centras 2016-05-04 sprendimu Nr. (2070-/08)K6-149 netenkino R. Ū. prašymo įregistruoti nuosavybės teises į Turtą, esantį (duomenys neskelbtini) dėl dokumentų neatitikimo teisės aktų reikalavimams (b. l. 16-17).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis). Taigi iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, teismas neturi pagrindo abejoti, kad pareiškėjai R. Ū. ir R. Ū. daugiau kaip 10 m. naudojosi 1978 m. statybos daržine – linų galvenų džiovykla, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1I1/p, paskirtis: kita (ūkio), esančia (duomenys neskelbtini), ir tai darė viešai, nepertraukiamai. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjai R. Ū. ir R. Ū. virš 10 m. sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir teisėtai valdė Turtą, į tai, kad pagal CPK 532 straipsnį specialiame interneto tinklalapyje paskelbus apie bylos nagrinėjimą, nepareikšta prieštaravimų, į tai, kad Nekilnojamojo turto registre objektas neregistruotas kitų asmenų vardu, darytina išvada, kad pareiškimas yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas visiškai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 444-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad R. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teises į 1978 m. statybos daržinę – linų galvenų džiovyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas 1I1/p, paskirtis: kita (ūkio), esančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.