- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-10
- Bylos Nr.
- e2-6825-419/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00669-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“
- Atsakovas
- V. R.
- Advokatai
- Rūta Goliančik
- Kategorijos
- 2.6.16.3Transporto priemonių nuoma
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ atstovei advokatei Rūtai Goliančik,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prime Leasing“ ieškinį atsakovei V. R. dėl 307,25 Eur skolos, 27,65 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Prime Leasing“ pateikė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės V. R. 307,25 Eur skolos, 27,65 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 19,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, 30,25 Eur už teisines paslaugas, 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.
Ieškovės UAB „Prime Leasing“ atstovė advokatė Rūta Goliančik teismo posėdyje paaiškino, kad norint išsinuomoti „CityBee“ automobilį yra sukurtas toks mechanizmas, kad tik tas asmuo, kuris nuomojasi automobilį gali sudaryti sutartį. Realiu laiku pateikiamas vairuotojo pažymėjimas, daroma asmens nuotrauka, yra patikrinamas vairuotojo pažymėjimo galiojimas, sutikrinama, ar nuotraukoje yra tas asmuo, kuris registruojasi ir tik tada yra sudaroma sutartis bei galimybė pasinaudoti automobiliu. Į bylą pateikta atsakovės nuotrauka buvo daryta realiu laiku registruojantis, buvo gautas jos vairuotojo pažymėjimas. Iš kur šitie dokumentai galėjo būti gauti, jei tik ne iš pačios atsakovės.
Atsiliepimas
Atsakovė V. R. teismo posėdyje paaiškino, kad 2019 metais turėjo nuosavą automobilį ir neturėjo pagrindo nuomotis kitą automobilį. Niekada automobilio nesinuomojo. Byloje esančioje nuotraukoje yra ji ir jos vairuotojo pažymėjimas, bet telefono numeris ir elektroninis paštas neatitinka. 2019 metais turėjo kitą telefono numerį. Negali paaiškinti kaip jos nuotrauka galėjo atsirasti nuomojamo automobilio sistemoje. Nuotrauka galėjo atsirasti iš socialinių tinklų, bet konkrečiai pasakyti kur ir kada ta nuotrauka daryta negali. Apytiksliai žino kaip veikia „CityBee“ sistema. Ieškinio nepripažįsta, bet sutinka sumokėti skolą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2019-02-28 atsakovė V. R. (sudarant sutartį B.) susikurdama asmeninę paskyrą ieškovės UAB „Prime Leasing“ transporto priemonių rezervacijos elektroninėje sistemoje, esančioje mobiliojoje programėlėje, sudarė su ieškove UAB „Prime Leasing“ Transporto priemonių nuomos ir paslaugų teikimo sutartį. 2019-03-02 (02.48 val.) atsakovė rezervavo transporto priemonę „Alfa Romeo Stelvio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (rezervacijos Nr. #2125042). Rezervuota transporto priemone atsakovė naudojosi iki 2019-03-03 (09.30 val.). Už naudojimąsi transporto priemone ieškovė pateikė atsakovei 307,25 Eur sąskaitą, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.
Atsakovė V. R. teisme, tvirtino, kad tuo metu ieškovės automobiliu nesinaudojo. Pažymėtina, kad susikurdamas paskyrą transporto priemonių rezervacijos elektroninėje sistemoje kiekvienas vartotojas privalomai susipažįsta su Transporto priemonių nuomos ir paslaugų teikimo sąlygomis ir taisyklėmis (toliau – Taisyklės) ir tik tuomet registracija elektroninėje sistemoje yra užbaigiama. Registruojantis sistemoje vartotojas turi pateikti savo veido atvaizdo ir vairuotojo pažymėjimo fotonuotraukas, suvesti savo asmens duomenis ir nurodyti elektroninio pašto adresą, kuris laikomas Vartotojo identifikavimo kodu (Taisyklių 3.1 – 3.4 punktai).
Taisyklių 3.8 – 3.9 punktuose numatyta, kad vartotojas įsipareigoja saugoti suteiktus prisijungimo prie Elektroninės sistemos duomenis ir slaptažodžius bei nedelsiant informuoti Bendrovę bendruoju informacijos telefonu, jeigu šie duomenys prarandami arba tampa žinomi tretiesiems asmenims. Bendrovė, gavusi Vartotojo pranešimą apie prarastus arba tapusius žinomais tretiesiems asmenims Vartotojo prisijungimo prie Elektroninės sistemos duomenis, įsipareigoja nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 8 darbo valandas užblokuoti prisijungimą prie Vartotojo asmeninės paskyros. Taisyklių 3.11 punkte numatyta, kad nuostoliai, atsiradę po to, kai Bendrovei buvo pateiktas šių Taisyklių 3.9. punkte nurodytas Vartotojo pranešimas, tenka Bendrovei, išskyrus atvejus, jeigu nuostoliai atsirado dėl Vartotojo nesąžiningų veiksmų. Jeigu nuostoliai atsirado dėl Vartotojo prisijungimo duomenų praradimo ar tretiesiems asmenims pasinaudojus Vartotojo prisijungimo duomenimis iki šių Taisyklių 3.9. punkte nurodyto pranešimo pateikimo Bendrovei, laikoma, kad nuostoliai atsirado dėl Vartotojo didelio neatsargumo, jei Vartotojas neįrodo kitaip, ir juos atlyginti privalo Vartotojas.
Atsakovė neįrodė, kad jos vardu sukurtą paskyrą sukūrė ne ji, todėl yra atsakinga už savo prisijungimo duomenų prie ieškovės elektroninės sistemos išsaugojimą. Atsakovė nepranešė ieškovei apie nurodytų duomenų praradimą, todėl vadovaujantis Taisyklių 3.11 punktu, turi atlyginti ieškovės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas priteisti iš atsakovės V. R. 307,25 Eur skolos, 27,65 Eur delspinigių.
Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 334,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2022-06-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 19,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį - 30,25 Eur už teisines paslaugas, 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.522 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“, į. k. 302565318, naudai 307,25 Eur (tris šimtus septynis Eur 25 ct) skolos, 27,65 Eur (dvidešimt septynis Eur 65 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 334,90 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022-06-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika Eur) žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, 30,25 Eur (trisdešimt Eur 25 ct) už teisines paslaugas, 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną Eur) advokato pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.