Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio R. P. įmonėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą, kurioje jam sura­šy­tas ad­mi­nis­tracinio teisės pažei­di­mo protokolas pagal Lietuvos Res­publikos administraci­nių teisės pa­žei­­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas per vienerius metus tris kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­­šoje vie­to­je (2015-04-09, 2015-05-06 ir 2015-06-22), 2015-09-26 19 val. 25 min. būdamas neblaivus (nustatytas 2,75 promilių girtumas), šlaistėsi viešoje vie­toje – Lazdijų r. sav., Veisiejų m., Vytauto g. 52, tuo įžeis­­da­mas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukia­mas A. J. neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pasirašytinai pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5-6), todėl byla nagrinėtina jam neda­­ly­­vaujant.

A. J. savo kaltę pripažino, gailisi (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 59), alkotesterio kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 7), policijos pareigūno S. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, patvirti­nan­čiu, kad A. J. yra baustas už analogiškus pažeidimus (b. l. 9-12).

A. J. pakartotinai per vienerius metus po trijų nuobau­dų paskyrimo, neblaivus pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­čios rūšies tei­sės pa­žeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 180, 186 straipsniai – b. l. 9-11) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į A. J. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis ne kartą baustas už įvairius, tame tarpe ir analogiškus, adminis­tra­cinius teisės pažeidimus, į jo turti­nę padė­tį (dirbantis), į at­sa­­­ko­mybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, A. J. skir­tina bauda, didesnė už ankstesnį analogišką pažeidimą paskirtą baudą (ATPK 30² straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, tei­sė­ja

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 52 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.