Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. A., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, profesinio išsilavinimo, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, teista:

1. 2017 m. spalio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams.

2. 2019 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams. 2020 m. liepos 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą.

kaltinama pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji J. A. grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

2020 m. liepos 9 d., apie 21:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., J. A., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,63 promilių girtumas), konflikto metu paėmusi peilį juo užsimojo, laikydama jį arti A. A. krūtinės bei sakydama „nori aš tave nudursiu“, grasino sutuoktiniui A. A., kad jį nužudys ar sutrikdys sveikatą, dėl ko nukentėjusiajam A. A. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamoji J. A. pagal jai pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK RS vyr. tyrėjo P. J. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2020 m. liepos 9 d., apie 21.30 val. namuose, Klaipėdos r. (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu, J. A., kuriai nustatytas 3.63 promilių girtumas, paėmusi virtuvinį peilį juo grasino nudurti savo vyrą A. A., kuriam nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 1-8 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. esančio buto kambaryje. Apžiūros metu paimtas nusikaltimo įrankis -peilis (b. l. 20-28).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų „body“ kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip pareigūnai atvykę į gyvenamą namą, ties laiptais kalbina šviesių plaukų moterį, kuri pripažįsta, kad laikė rankose peilį, kad norėjo durti. Pareigūnams nuėjus į kambarį, ten esantis vyriškis patvirtina, kad moteris rankoje turėjo peilį, grasino padurti, ir norėjo tai padaryti, bet josios ranką už rankogalių pagriebė čia esantis švogeris ir neleido to padaryti, nors peilio geležtė buvo prie pat krūtinės. Vyriškis savo veiksmais parodo kaip viskas buvo. Taip pat nurodo, kad viskas vyko matant kambaryje esančiai uošvienei ir švogeriui. Pastarieji patvirtina A. A. nurodytas įvykio aplinkybes (b. l. 65).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas įvykio vietoje paimtas virtuvinis peilis, kuris pagal pakvitavimą perduotas J. A. (b. l. 68-71).

Iš BPC pateikto telefoninio skambučio garso įrašo nustatyta, kad jame užfiksuotas vyriškio skambutis, kurio metu jis nurodo, kad namuose Klaipėdos rajone (duomenys neskelbtini) žmona prigėrusi ant jo šoka su peiliu (b. l. 81-82).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad J. A. nustatytas 3,63 promilių girtumas (b. l. 31). ?

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamosios J. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad ji grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Skiriant bausmę kaltinamajai J. A. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teista. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste ir būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jai skirtina arešto bausmė.

Kadangi kaltinamoji kalta visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2020 m. liepos 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartimi pakeista į 90 parų arešto, ir paskirti galutinę bausmę – 90 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 90 d., 21:43 val. iki 2020 m. liepos 10 d., 14:49 val. (viena para).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.