Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-29/2010

2.4., 2.4.6.1.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N UTARTIS

2010 m. sausio mėn. 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,

gynėjams adv. Boleslovui Ališauskui, Genadijui Pilnikovui, Ignacijui Šuškevičiui, Ramūnui Mikulskui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros, civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžio, kuriuo:

E. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-06 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirta E. A. galutinė subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

R. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., o patekus į socializacijos centrą, būti jame nuo 21.00 val. iki 15.00 val.,

- mokytis;

- nebendrauti su E. A. .

R. F. perduotas (duomenys neskelbtini) centro, vidutinės priežiūros priemonės vykdytojo žinion.

J. J. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. išteisintas, nenustačius, kad padaryta nusikalstama veika.

J. J. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

S. F. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. išteisintas, nenustačius, kad padaryta nusikalstama veika.

S. F. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Civilinis ieškinys patenkintas iš dalies. Solidariai iš R. F. ir E. A. , subsidiariai iš (duomenys neskelbtini) centro priteista UAB (duomenys neskelbtini) 841,67 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. ir R. F. nuteisti už tai, kad jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent:

jie, būdami nepilnamečiai, laikotarpyje nuo 2007-06-24 18.00 val. iki 2007-06-26 7.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu įsibrovė į kavinę - valgyklą, adresu (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) turtą: 120 kg cukraus, l kg už 3,09 Lt, bendrai už 370,80 Lt, 32 kg bulvių, l kg už 1,91 Lt, bendrai už 61,12 Lt, 3,7 kg RAMBYNO sūrio, l kg už 15,35 Lt, bendrai už 56,80 Lt, 6 butelius po 1 ltr. talpos vyšnių sirupo, 1 butelis už 6,90 Lt, bendrai už 41,40 Lt, 45 butelius po 1 litrą talpos augalinio aliejaus COROLI, 1 butelis už 3,19 Lt, bendrai už 143,55 Lt, 16 litrų sulčių, 1 litras už 3 Lt, bendrai už 48 Lt, ir pinigus – 120 Lt, bendrai padarydami 841,67 Lt turtinę žalą.

J. J. ir S. F. buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. tuo, kad jie įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką, o būtent:

jie, laikotarpyje nuo 2007-06-24 18.00 val. iki 2007-06-26 07.20 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu pasiūlė vaikams: E. A. , gim. (duomenys neskelbtini), ir R. F. , gim. (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje įvykdyti vagystę iš kavinės -valgyklos, esančios (duomenys neskelbtini), po ko pažadėjo atiduoti vaikams dalį pagrobtų maisto produktų ir pinigų, gautų pardavus pavogtas iš kavinės - valgyklos, prekes, t. y. tokiu būdu įtraukė vaikus į nusikalstamą veiką.

Be to, J. J. ir S. F. buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. tuo, kad jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent:

jie laikotarpyje nuo 2007-06-24 18.00 val. iki 2007-06-26 7.20 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, su nepilnamečiais E. A. , gim. (duomenys neskelbtini), R. F. , gim. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į kavinę - valgyklą adresu (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) turtą: 2 elektrines svarstykles, 1 svarstykles už 500 Lt, bendrai už 1000 Lt, 120 kg cukraus, l kg už 3,09 Lt, bendrai už 370,80 Lt, 8 pakelius po 2 kg kvietinių miltų, 1 pakelis už 3,29 Lt, bendrai už 26,32 Lt, 16 pakelių po 0,8 kg ilgagrūdžių ryžių, 1 pakelis už 1,69 Lt, bendrai už 27,04 Lt, 45 butelius po 1 ltr. talpos augalinio aliejaus COROLI, 1 butelis už 3,19 Lt, bendrai už 143,55 Lt, 3 pakelius po 0,5 kg margarino VILNIUS, 1 pakelis už 2,99 Lt, bendrai už 8,97 Lt, l kg česnakų 11 Lt vertės, 32 kg bulvių, l kg už 1,91 Lt, bendrai už 61,12 Lt, 3,7 kg RAMBYNO sūrio, l kg už 15,35 Lt, bendrai už 56,80 Lt, 4 kg ŽEMAITIJOS grietinės, l kg už 4,90 Lt, bendrai už 19,60 Lt, 6 dėžes po 6 vnt. taurių KLAUDIJA, 1 dėžė už 24 Lt, bendrai už 144 Lt, 2 vnt. padėklų tortams, 1 padėklas už 18 Lt, bendrai už 36 Lt, 6 butelius po 1 ltr. talpos vyšnių sirupo, 1 butelis už 6,90 Lt, bendrai už 41,40 Lt, 2,67 kg šaldytų vištienos kepenėlių, l kg už 4,49 Lt, bendrai už 11,98 Lt, 16 ltr. sulčių, 1 ltr. už 3 Lt, bendrai už 48 Lt, ir pinigus – 120 Lt, iš viso pagrobė turto už 2 126,58 Lt.

Pripažinti J. J. kaltu pagal LR BK 159 str. ir nuteisti l metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., bausmes subendrinti dalino sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 64 str., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-04-07 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 3 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pripažinti S. F. kaltu pagal LR BK 159 str. ir nuteisti l metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 3 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteisti solidariai iš J. J. , S. F. , nepilnamečių R. F. ir E. A. , bei subsidiariai iš (duomenys neskelbtini) centro (kodas (duomenys neskelbtini)) UAB (duomenys neskelbtini) naudai 2126,58 Lt turtinei žalai atlyginti. Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Prokuratūros nuomone, skundžiamas nuosprendis naikintinas dalyje dėl J. J. , S. F. išteisinimo pagal LR BK 159 str., 178 str. 2 d., nes teismo išvados dėl nusikaltimo sudėčių įrodytinumo yra nepagrįstos. Teismas, išteisindamas J. J. ir S. F. , vertino ne visus bylos duomenis, tarp jų - ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis: 2007-06-26 kavinės - valgyklos įvykio vietos apžiūros metu nustatytus faktus (t. l, b. l. 6); 2007-06-29 UAB (duomenys neskelbtini) pažymą dėl pavogtų maisto prekių, padarytos žalos dydžio (t. l, b. l. 4); liudytojos S. K. (t. l, b. l. 63-64), liudytojos UAB (duomenys neskelbtini) direktorės P. Ž. parodymus (t. l, b. l. 70-71, 72) bei P. Ž. pateiktus ir byloje apžiūrėtus dokumentus, turinčius reikšmės nusikaltimui tirti, sąskaitas - faktūras dėl maisto prekių įsigijimo (t. l, b. l. 79); 2007-07-05 nepilnamečio įtariamojo E. A. apklausos protokolą (t. l, b. l. 84-87); jo parodymų patikrinimo vietoje metu nustatytus faktus (t. l, b. l. 88-89); 2007-11-08 parodymo nepilnamečiui įtariamajam E. A. atpažinti J. J. protokolą (t. l, b. l. 95-96); 2007-11-08 akistatos tarp nepilnamečio įtariamojo E. A. ir įtariamojo J. J. protokolą (t. l, b. l. 98); 2008-03-20 akistatos tarp nepilnamečio įtariamojo E. A. ir įtariamojo S. F. protokolą (t. l, b. l. 104); 2007-07-04 nepilnamečio įtariamojo R. F. parodymus (t. l, b. l. 128-131); 2007-07-05 nepilnamečio įtariamojo R. F. parodymų patikrinimo vietoje protokolą (t. l, b. l. 132-134); 2007-10-11 akistatos taip R. F. ir S. F. protokolą (t. l, b. l. 143); 2008-02-13 nepilnamečio įtariamojo E. A. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolą (t. l, b. l. 101-102); 2008-02-13 įtariamojo R. F. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolą (t. l, b. l. 140-141). Dėl nepilnamečių įtariamųjų ikiteisminio tyrimo teisėjai duotų parodymų teismas nuosprendyje iš viso nepasisakė ir jų neanalizavo. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad nepilnamečiai nuteistieji ikiteisminio tyrimo metu davė nuoseklius, tarpusavyje neprieštaraujančius parodymus, kurie neprieštarauja kitiems bylos duomenims. Šiuos parodymus jie patvirtino pas ikiteisminio tyrimo teisėją.

Teisminio nagrinėjimo metu nepilnamečių nuteistųjų parodymuose atsiradę prieštaravimai dėl įsibrovimo į kavinę-valgyklą mechanizmo, kiekvieno iš bendrininkų veiksmų, pavogto turto kiekio ir vagyste padarytos žalos dydžio, teismo nuosprendyje taip pat nebuvo aptarti ir nepaneigti. Teisme duoti nepilnamečių nuteistųjų parodymai buvo epizodiški ir nelogiški, nepatvirtinti kitais baudžiamosios bylos duomenimis. Byloje nustatytos aplinkybės, prokuratūros nuomone, patvirtina tai, kad nepilnamečiai nuteistieji teisminio nagrinėjimo metu save apkalbėjo išteisintųjų J. J. ir S. F. naudai. Tai, kad J. J. ir S. F. išteisinti nepagrįstai, prokuratūros įsitikinimu, patvirtina ir byloje esanti išteisintuosius charakterizuojanti medžiaga, iš kurios matyti, jog vagystes išteisintieji vykdė sistemingai, tai yra jų savotiškas pragyvenimo šaltinis, nes jie niekur nedirba, gyvena asocialiai, byloje nėra jokių oficialių duomenų apie jų auginamus vaikus, darbovietes ir pajamas.

Prokuratūros nuomone, taip pat nepagrįstos nustatytais baudžiamosios bylos duomenimis ir teismo išvados dėl civilinio ieškinio. Civilinis ieškinys turi būti patenkintas pilnai bei priteistas ir iš J. J. bei S. F. .

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė bylą perduoti iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui. Nuteistųjų, išteisintojo J. J. gynėjai bei išteisintasis S. F. ir jo gynėjas prašė prokurorės prašymą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros bei civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) apeliaciniai skundai atmetami, o byla perduodama iš naujo nagrinėti teismui, kadangi ją išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas (LR PK 236 str. 1 d. 4 p.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2008 04 10 baudžiamoji byla, kurioje E. A. ir R. F. buvo kaltinami pagal LR BK 178 str. 2 dalį, o J. J. ir S. F. – pagal LR BK 178 str. 2 dalį bei 159 str. (t.2, b.l.106, 107113) iš Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros perduota teisminiam nagrinėjimui į Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą. Teisėja, kuriai buvo paskirta nagrinėti ši baudžiamoji byla, 2008 06 02 dieną, nepriimdama nutarties perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje (LR BPK 232 str.), nutarė bylą skirti nagrinėti teismo posėdyje 2008 07 07 (t.2,b.l.115). Tokiu būdu nebuvo išspręsti klausimai, kuriuos teisėjas privalo išspręsti bylos parengimo nagrinėti teisme metu, tai yra susipažinus su byla, nustatyti ar nėra kliūčių nagrinėti bylą teisme. Byloje nėra priimta nutartis, kuria būtų konstatuota, jog nėra kliūčių nagrinėti bylą teisme, tuo pačiu nėra suformuluotas sprendimas bylą perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje, nurodant kaltinamojo vardą ir pavardę, veiką, kurios padarymu jis kaltinamas, ir tą nusikalstamą veiką numatantį baudžiamąjį įstatymą bei kiti klausimai, kuriuos reglamentuoja LR BPK 233 str. Tuo pačiu svarbu pažymėti, tai kad, kaip nustatyta LR BPK 255 str. 1 dalyje, byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Konkrečios bylos nagrinėjimo teisme ribos nustatomos prokuroro kaltinamajame akte ir teisėjo nutartyje perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje. Taigi, įstatymas neleidžia teismui išnagrinėti bylą ir priimti nuosprendį dėl tų asmenų, kurie nėra kaltinamieji, ar pripažinti juos kaltais dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių jie neperduoti teismui. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog buvo pažeista kaltinamųjų teisė žinoti kuo jie yra kaltinami bei teisė į gynybą (LR BPK 22 str. 2 d., 44 str. 5, 7 d.d.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas buvo šališkas, padarydamas aukščiau nurodytą baudžiamojo proceso pažeidimą, kuris vertintinas kaip esminis pažeidimas, kadangi dėl baudžiamojo proceso kodekso 255 str. pažeidimo buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamųjų teisės, kas teismui sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą (LR BPK 369 str. 3 d.). Svarbu pažymėti ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas neturi procesinės galimybės ištaisyti pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo – išspręsti klausimo dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, todėl bylą perduodama iš naujo nagrinėti apylinkės teismui (LR BPK 326 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendį, kuriuo E. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-06 nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

R. F. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.30 val., o patekus į socializacijos centrą, būti jame nuo 21.00 val. iki 15.00 val., mokytis; nebendrauti su E. A. . R. F. perduotas (duomenys neskelbtini) centro, vidutinės priežiūros priemonės vykdytojo žinion.

J. J. ir S. F. pagal LR BK 159 str. išteisinti, nenustačius, kad buvo padaryta nusikalstama veika, o pagal LR BK 178 str. 2 d. – nenustačius, kad jie dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

Bylą perduoti iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui.