Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 5 d. akcinė bendrovė „Citadelė“ vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2016-7392 pagrindu suteikė atsakovei 2 000 Eur vartojimo kreditą. Atsakovė savo įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą per dviejų metų terminą tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais kredito įmokų nemokėjo, todėl 2018 m. sausio 30 d. sutartis buvo nutraukta. 2017 m. gegužės 10 d. tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės „Citadelė“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ buvo pasirašyta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus. Byloje duomenų apie tai, kad ieškovė būtų sumokėjusi savo įsiskolinimą, nėra.

Tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1 711,52 Eur skola, 128,74 Eur palūkanos ir 165,62 Eur delspinigiai(CK 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties 10.8 p.).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 15,3 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško kredito grąžinimo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 15,3 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 1 711,52 Eur negrąžintos kredito sumos nuo 2020 m. vasario 4 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 45 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 711,52 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų vienuolikos eurų 52 ct) skolą, 128,74 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 74 ct) palūkanas, 165,62 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 62 ct) delspinigius, 15,3 proc. Dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 711,52 Eur kredito sumą nuo 2020 m. vasario 4 d. iki visiško skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 005,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas 125026242.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.