- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-20
- Bylos Nr.
- eAS-525-552/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03575-2025-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pran.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas P. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) pripažinti, kad teiginiai, pateikti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 (toliau – ir Nutarimas) neatitinka tikrovės; 2) pripažinti, kad tomis laiko ir įstatymų apibrėžtomis ribomis, savalaikiai nenagrinėjant teisme esančių administracinių / tarnybinių ginčų, darbinių santykių, sąmoninga tyčia įšaldytas bylas, ne tik neatitinka Konstitucinio Teismo Nutarime nurodytų teiginių, elementarios moralės, vertybių sistemos / skalės, bet ir demokratinės valstybės, kurioje čia gyvenu, sampratos / esmės; 3) atidėti visus vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąsias bylas, nutraukti vykdomuosius procesus ir grąžinti vykdomuosius dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. V. skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka.
Regionų administraciniame teisme 2025 m. lapkričio 21 d. buvo gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutarties panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. gruodžio 5 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas sprendė, kad pareiškėjas nenurodė aiškių ir konkrečių aplinkybių, argumentų, teisės aktų, kurių pagrindu grindžia skundžiamos teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, todėl pateiktas atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų. Teismas pasiūlė pareiškėjui pateikti patikslintą atskirąjį skundą, kuris atitiktų ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2025 m. lapkričio 26 d. teismui pateikė procesinį dokumentą (pareiškėjo įvardytą pareiškimu) kuriame nurodė, kad „teisėjas tinkamai neišsprendė 2025-11-21 atskirųjų skundų (4 vnt.) priėmimo klausimų, tačiau čia, piktybiškai / demagogiškai savavaliaudamas – „davė“ jiems – vilkinimo – eigas“.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. gruodžio 9 d. nutartimi nutarė laikyti nepaduotu pareiškėjo P. V. 2025 m. lapkričio 21 d. atskirąjį skundą ir grąžinti jį pareiškėjui.
Vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, nustatytomis aplinkybėmis, teismas padarė išvadą, jog pareiškėjas nepašalino Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 7 d. nutartyje (skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodyta nutarties priėmimo data laikytina rašymo apsirikimu ir keistina į 2025 m. lapkričio 25 d.) nurodytų atskirojo skundo trūkumų, t. y. nenurodė jokių nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą pagrindžiančių aplinkybių.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam (teisėjui) teismui. Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – ir Konstitucinis Teismas), pripažinti, kad teiginiai pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 (toliau – ir Nutarimas), neatitinka tikrovės, ir priimti atskirąją nutartį.
Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas taikė ne tas įstatymų nuostatas, kurias turėjo taikyti, nematydamas akivaizdžių faktų / aplinkybių (nurodytų pagrindų, dalyko ABTĮ 24 str. 2 d. 6–8 p.).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria teismas nutarė laikyti nepaduotu pareiškėjo atskirąjį skundą ir grąžinti jį pareiškėjui, pagrįstumas ir teisėtumas.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas laikė nepaduotu pareiškėjo atskirąjį skundą, motyvuodamas tuo, kad pareiškėjas nepašalino Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 25 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, nenurodė jokių nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą pagrindžiančių aplinkybių.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas (šiuo atveju – atskirasis skundas) neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis numato, kad apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodoma: <...> 5) ginčijami klausimai; 6) įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (apeliacinio skundo juridinis pagrindas).
Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. gruodžio 5 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas nenurodė aiškių ir konkrečių aplinkybių, argumentų, teisės aktų, kurių pagrindu grindžia skundžiamos teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, todėl pateiktas atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų. Teismas pasiūlė pareiškėjui pateikti patikslintą atskirąjį skundą, kuris atitiktų ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus.
Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus, ir, pareiškėjui nustatytu terminu nepašalinus nurodytų trūkumų, nutarė šį atskirąjį skundą laikyti nepaduotu. Iš pareiškėjo atskirojo skundo (patikslinto atskirojo skundo) turinio neįmanoma suprasti, kokiais aspektais apeliacinės instancijos teismas turėtų patikrinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 18 d. nutartį ir kokiais pagrindais, pareiškėjo nuomone, ši nutartis turėtų būti panaikinta.
Teisėjų kolegija tikrindama pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacine tvarka pagal atskirajame skunde apibrėžtas ribas, nenustatė pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymus kreiptis į Konstitucinį Teismą ir priimti atskirąją nutartį. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nenurodė, dėl kokio konkretaus įstatymo (jo dalies), kuris yra taikytinas šioje byloje, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai turėtų būti kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, taip pat pareiškėjo nurodytos aplinkybės nėra pagrindas atskirajai nutarčiai priimti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-916-1188/2025, 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1003-492/2025 ir kt.).
Dėl pareiškėjo prašymo pripažinti tam tikras aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam atskirąjį skundą dėl konkrečios pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, ABTĮ nuostatos nesuteikia kompetencijos nagrinėti ir spręsti tokio pobūdžio klausimus, kuriuos nurodo pareiškėjas.
Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.