Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis L. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-10-24, apie 22.54 val., būdamas neblaivus (1.36 promilės), daugiabučio namo -(duomenys neskelbtini), Vilniuje, laiptinėje rūkė cigaretę „Malboro gold“, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 178¹ str. 3 d., 185⁶ str. 3 d.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta L. D. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Savo rašytiniame paaiškinime L. D. su pažeidimais sutiko, nurodė, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir rūkė laiptinėje, dėl savo poelgio gailisi (b.l. 2, 3).

Motyvuojamoji dalis

L. D. kaltę įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., 185⁶ str. 3 d. numatytus pažeidimus įrodo byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos pareigūnų M. K., G. L. tarnybinis pranešimas (b.l. 5), kurie patvirtina, kad nepilnametis L. D. būdamas viešojoje vietoje- bendro naudojimo patalpose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rūkė, vartojo alų, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į 3 PK, alkotesterio patikros kvitu, kuris patvirtina, kad L. D. 2015-10-24 buvo nustatytas 1,36 promilių girtumas (b.l. 14), kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad, L. D., būdamas nepilnametis (17 metų amžiaus), vartojo alkoholinius gėrimus, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d. Be to, jis, daugiabučio namo -(duomenys neskelbtini), Vilniuje, rūkė cigaretę „Malboro gold“, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ str. 3 d.

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir galisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lenginančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę charakterizuojančius duomenis - nepilnemetis, ankščiau baustas administracine tvarka (b.l. 12-13). Atsižvelgiant į išdėtytas aplinkybes, L. D. skirtinos minimalaus dydžio baudos bei taikytini įstatymo reikalavimai dėl baudos skyrimo nepilnamečiui ir nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 33 str., 178¹ str. 3 d., 185⁶ str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas,

nutarė:

L. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 3 d., skirti 14 eurų baudą.

L. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁶ str. 3 d., skirti 14 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtas nuobaudas subendrinti ir L. D. skirti galutinę subendrintą nuobaudą –14 (keturiolikos) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).