Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, veikdamas Šiaulių apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo N. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2270-1119/2025, pagal ieškovės I. J. patikslintą ieškinį atsakovui N. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. G., AB „SEB“ bankas dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, turto padalijimo, turto režimo pakeitimo, ir atsakovo N. J. priešieškinį ieškovei I. J. tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. G., AB „SEB“ bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, turto režimo pakeitimo, turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės I. J. patikslintą ieškinį atsakovui N. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. G., AB „SEB“ bankas dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, turto padalijimo, turto režimo pakeitimo, ir pagal atsakovo N. J. priešieškinį ieškovei I. J. tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. G., AB „SEB“ bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, turto režimo pakeitimo, turto padalinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

8. Bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai I. J. ir N. J. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. birželio 5 d. sprendimu šalių prašymą tenkino, nutraukė šalių santuoką ir patvirtino N. J. ir I. J. 2025 m. gegužės 16 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas minėtu sprendimu Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones paliko galioti iki šio sprendimo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikino. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2025 m. liepos 8 d.

9. Taigi, Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. sprendimas, kuriuo be kita ko, panaikintos Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, yra įsiteisėjęs.

10. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto. Dėl šios priežasties neliko ir teisinio pagrindo nagrinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (ne)pagrįstumo klausimo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

11. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad išnyko atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, veikdamas Šiaulių apygardos teismo vardu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo N. J. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2270-1119/2025, pagal ieškovės I. J. patikslintą ieškinį atsakovui N. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. G., AB „SEB“ bankas dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, turto padalijimo, turto režimo pakeitimo, atsakovo N. J. priešieškinį ieškovei I. J. tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, O. G., AB „SEB“ bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, turto režimo pakeitimo, turto padalinimo.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.