Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikima del bausmes vykdymo atidejimo panaikinimo nuteistajam S. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Išnagrinejes nuteistojo asmens byla, išklauses pataisos inspekcijos atstoves paaiškinima, advokato ir prokuroro išvada,

Aprašomoji dalis

nustate:

Nuteistasis S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-11-19 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprend˛iu pagal LR BK 180 str. 1 d.- 1 metu laisves atemimo bausme ir, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant ji be pataisos inspekcijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, iki 2010-12-31 isidarbinti ar u˛siregistruoti darbo bir˛oje ir visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi dirbti, arba buti registruotam darbo bir˛oje, bei iki 2011-02-01 atlyginti nukentejusiajai M. M. padaryta 1120 Lt turtine ˛ala.

Nuteistojo elgesi Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-12-16, turimais duomenimis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu S. Kovalenko ipareigojimo be pataisos inspekcijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms nepa˛eide, taciau nevykde teismo skirto ipareigojimo - visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi dirbti arba buti registruotam darbo bir˛oje (psl. 30, 31), bei iki teismo nustatyto termino ˛alos nukentejusiajai neatlygino nei dalies (psl. 30), todel 2011-02-11 buvo kreiptasi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma su teikimu ispeti nuteistaji (psl. 34), ir šio teismo 2011-03-01 nutartimi S. Kovalenko buvo ispetas nustatant, jog ˛ala nukentejusiajai jis turi atlyginti iki 2011-05-15 (psl. 40).

Su ispejimu S. Kovalenko buvo pasirašytinai supa˛indintas 2011-04-26, jam išaiškinta pasekmes ir toliau nevykdant teismo skirtu ipareigojimu ar darant kitus teises pa˛eidimus, bei buvo sutarta, kad i pataisos inspekcija atsikaityti u˛ ipareigojimu vykdyma jis atvyks iki 2011-05-19 (psl. 42), taciau nuteistasis iki šiol i pataisos inspekcija taip ir neatvyko, jokiu dokumentu, irodanciu apie ˛alos atlyginima nepateike, telefonu teigdamas, jog ipareigojimus tikrai vykdys, i pataisos inspekcija atsiskaityti neatvyksta, nes turi sveikatos problemu, taciau šia neatvykimo prie˛asti pagrind˛ianciu dokumentu pataisos inspekcijai irgi nepateikia (psl. 43,47).

Po ispejimo S. Kovalenko ir toliau niekur nedirba (psl. 48), o darbo bir˛oje pakartotinai neu˛siregistravo (psl. 52), 2011-03-17 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK jam pradetas ir iki šiol tebetesiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas (psl. 55, 56), o taip pat jis jau 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2011-04-26 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. paskiriant jam 80 Lt bauda, bei 2011-07-19 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskiriant 100 Lt bauda (psl. 53, 54). Atsi˛velgdami i tai kas išdestyta ir, vadovaudamiesi LR BK 75 str. 4 d. 3 p. bei LR BPK 358 str., Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija siulo nuteistajam S. Kovalenko, gim. 1981-08-10, panaikinti bausmes vykdymo atidejima.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas prašo nuteistajam panaikinti bausmes vykdymo atidejima, kadangi jis nevykdo teismo paskirtus ipareigojimus - visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi dirbti, arba buti registruotam darbo bir˛oje, bei iki 2011-05-15 atlyginti nukentejusiajai M. M. padaryta 1120 Lt turtine ˛ala.

Teikimas išnagrinetas S.Kovalenko nedalyvaujant, kadangi jis, budamas pasirašytinai informuotas apie teikimo nagrinejimo vieta ir laika, i jos nagrinejima neatvyko, neatvykimo prie˛asciu teismui nenurode, todel darytina išvada, kad S.Kovalenko vengia atvykti i teisma. Nuteistojo neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinejimo (LR BPK 358 str. 2 d.).

Prokurore prašo teikima tenkinti.

Advokatas prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip seka iš nuteistojo asmens bylos Nr.V3-1619, S.Kovalenko u˛ teismo paskirtu ipareigojimu buti registruotam darbo bir˛oje arba isidarbinti bei atlyginti nukentejusiajai M. M. padaryta 1120 Lt turtine ˛ala, nevykdyma Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-03-01 nutartimi buvo pareikštas ispejimas. Po pareikšto ispejimo nuteistasis ir toliau niekur nedirba (psl. 48), o darbo bir˛oje pakartotinai neu˛siregistravo (psl. 52), 2011-03-17 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK jam pradetas ir iki šiol tebetesiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 1 d. (psl. 55, 56), o taip pat jis jau 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2011-04-26 pagal LR ATPK 131 str. 1 d. paskiriant jam 80 Lt bauda, bei 2011-07-19 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskiriant 100 Lt bauda (psl. 53, 54).

Šiu aplinkybiu visuma rodo, kad nuteistasis S.Kovalenko nepateisino jam parodyto pasitikejimo ir toliau nevykdo bausmes vykdymo atidejimo salygu, neivykde teismo paskirtus ipareigojimus - isidarbinti ar u˛siregistruoti darbo bir˛oje ir visa bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi dirbti, arba buti registruotam darbo bir˛oje bei atlyginti nukentejusiajai M. M. padaryta 1120 Lt turtine ˛ala, todel bausmes vykdymo atidejimas S. K. at˛vilgiu panaikintinas ir vykdytina jam paskirtoji laisves atemimo bausme (LR BK 75 str. 4 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 75 str., LR BPK 358 str., 362 str., teismas

nutare:

Panaikinti S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmes vykdymo atidejima ir pasiusti ji atlikti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-11-19 nuosprend˛iu pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta bausme – 1 metu laisves atemima, bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes prad˛ia skaiciuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali buti skund˛iama Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.