Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, pateikusios pareiškimą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei I. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, K. S. g. 196, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo S. K., nurodė, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis, 2017-02-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) skolinga biudžetui 452956,70 Eur, iš jų 140284,16 Eur Pridėtinės vertės mokesčio bei 31987,00 Eur šio mokesčio delspinigių (mokestinė nepriemoka nuo 2015-05-25), 50983,14 E. G. pajamų mokesčio 11000,00 Eur šio mokesčio baudos bei 3524,58 Eur šio mokesčio delspinigių, 108297,84 Eur Pelno mokesčio, 18913,00 Eur šio mokesčio baudos bei 24145,39 Eur šio mokesčio delspinigių (mokestinė nepriemoka nuo 2015-05-15), 14222,65 Eur Nekilnojamojo turto mokesčio, 2858,00 Eur šio mokesčio baudos bei 3698,68 Eur šio mokesčio delspinigių (mokestinė nepriemoka nuo 2016-02-15), 117,64 Eur Įmokų į Garantinį fondą, 23,00 Eur šio mokesčio baudos bei 17,54 Eur šio mokesčio delspinigių (mokestinė nepriemoka nuo 2016-03-23), 22,00 Eur mokesčio už aplinkos teršimą bei 1,80 Eur šio mokesčio delspinigių (mokestinė neprimoka nuo 2016-02-15), 17,83 Eur Žemės mokesčio bei 1,51 Eur šio mokesčio delspinigių (mokestinė nepriemoka nuo 2015-11-16). Tikrinimo laikotarpiu bendrovė įsiskolinimo nepadengė. Mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai pradėti nuo 2015-05-21, priimant nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės sąskaitų ir priimant sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (nesėkmingai). Iš viešuose registruose prieinamos informacijos matyti, jog Bendrovės vardu registruotam turtui taikoma hipoteka ir/arba areštas, Bendrovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai daugiau kaip du kartus viršija pusę į balanso įrašyto turto vertės, o pati Bendrovė ilgą laiką neatsiskaito VMI prie FM. Bendrovės įsiskolinimas nuolat didėja, o vadovas nesiima priemonių mokumui atkurti. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2017-04-03 duomenimis Bendrovė nuo 2017-03-22 nėra pervedusi jokių įmokų į valstybės biudžetą. Bendrovės direktorius S. K. žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Šiais veiksmais Bendrovės vadovas S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. nesutiko su kaltinimu administracinio nusižengimo byloje. Jis paaiškino, kad laikotarpiu, kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, kreiptis dėl bankroto iškėlimo Bendrovei, jis negalėjo. Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu paskelbtas 2017 m. vasario 10 d. Kauno apygardos teismo 2016-05-31 nutartimi pagal bendraieškovių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus dėl bankroto bylos atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo atsisakyta iškelti bankroto bylą, nenustačius Bendrovės nemokumo. Kauno apygardos teismo 2017-04-21 nutartimi pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla. Paskirtas administratorius, bendrovės turtui uždėtas areštas. Nutartis įsiteisėjo 2017-05-03.

S. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje grindžiama: pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo (1 t., b. l. 2-7), mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualūs duomenys (1 t., b. l. 10-11), VMI prie FM mokesčių apskaitos duomenų bazės dėl UAB „BD Group“ integruotos kliento informacijos – balanso ir integruotos kliento informacijos – prievolių išrašai (1 t., b. l. 12-66), 2017 m. vasario 17 d., operatyvaus patikrinimo pavedimu Nr. FR1043-1065 (1 t., b. l. 67-68) bei 2017 m. kovo 22 d. operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08)-FR1042-1920 (1 t., b. l. 69-72) UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2017-02-23 iki 2017-03-22, buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad bendrovė 2017-02-17 dienai buvo skolinga valstybės biudžetui 452 956,70 eur. valstybės biudžetui. Patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai pradėti nuo 2015-05-21, priimant nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos ir sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto. S. K. 2017 m. kovo 2 d. paaiškinime nurodė, kad atlikus išsamų įmonės patikrinimą buvo nustatyta nepriemokos, kurios atsirado dėl aplaidaus buhalterijos tvarkymo, tokiu būdų įmonė ir tapo skolininke. Po patikrinimo tyrimą pradėjo atlikinėti ir FNTT. (1 t., b. l. 73-74), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. gruodžio 31 d. preliminarus balansas (1 t., b. l. 75), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. gruodžio 31 d. preliminari pelno (nuostolių) ataskaita (1 t., b. l. 76), VĮ Registrų centras, UAB „(duomenys neskelbtini)“ registrų centro išrašas (1 t., b. l. 77; 110), VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (1 t., b. l. 78-83; 84-87; 88-102; 103-104; 105-106; 107-108; 111-116; 117-120; 121-135; 136-137; 138-139; 140-142), VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas (1 t., b. l. 143).

S. K. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį. Jis nuteistas už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) direktoriumi ir akcininku, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31, negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat siekdamas išvengti 106 625 Eur pridėtinės vertės mokesčio, 63 044 Eur pelno mokesčio, į deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ir jų naudojimą už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2016-01-26 bei pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, tai yra Valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno apskrities skyriui, tokiu būdu valstybės biudžetui padarydamas 169 669 Eur žalą.

Kauno apygardos teismo 2016-05-31 nutartimi pagal bendraieškovių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus dėl bankroto bylos atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo atsisakyta iškelti bankroto bylą.

Kauno apygardos teismo 2017-04-21 nutartimi pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, UAB (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla. Paskirtas administratorius, bendrovės turtui uždėtas areštas. Nutartis įsiteisėjo 2017-05-03.

2017-04-05 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VMI pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo S. K. pagal LR ANK 120 str. 1 d., kad jis, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI prie FM, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau to nepateikė. Kai tuo tarpu patikrinimo metu konstatavus, kad Bendrovė 2017-02-17 dienai buvo skolinga valstybės biudžetui 452 956,70 Eur., taip pat nustatyta, kad mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai pradėti jau nuo 2015-05-21. Taigi Pareiškėjai jau nuo 2015 metų buvo žinoma finansinė padėtis Bendrovėje, kadangi po jų atliktų patikrinimų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. S. K. už padarytus finansinius nusikaltimus Bendrovėje, nuteistas, kad jis apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „BD Group“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Taip pat siekdamas išvengti 106 625 Eur pridėtinės vertės mokesčio, 63 044 Eur pelno mokesčio, į deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ir jų naudojimą už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2016-01-26 bei pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, tai yra Valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno apskrities skyriui, tokiu būdu valstybės biudžetui padarydamas 169 669 Eur žalą. Be to Kauno apygardos teismo 2017-04-21 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, paskirtas administratorius, bendrovės turtui uždėtas areštas. Nutartis įsiteisėjo 2017-05-03.

Administracinio teisės pažeidimo byloje S. K. atsakomybė pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį iš esmės susijusi su Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Įmonei nevykdymo.

Iki 2016 m. sausio 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo <...>, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdami, bet ne vėliau kaip per 5 dienas po to, kai įmonė tapo nemoki ir įmonės dalyviai per minimalius įstatymuose arba įmonės steigimo dokumentuose nustatytus terminus dalyvių susirinkimui sušaukti, bet ne vėliau kaip per 40 dienų, nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalį įmonės vadovo ar savininko (savininkų) pareigos atsiradimui keliamos papildomos sąlygos – tokia pareiga atsiranda tik tada, kai be jau pirmiau paminėtų sąlygų įmonės dalyviai per numatytus terminus nesiima priemonių įmonės mokumui atkurti. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti minėta teisės norma numato papildomas įrodinėtinas sąlygas asmens atsakomybei kilti – įmonės dalyvių neveikimą įmonės mokumui atkurti – ši teisės norma laikoma atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį švelninančia teisės norma, turinčia atgalinio veikimo galią, todėl būtent šia teisės norma būtina vadovautis vertinant šioje byloje esančius įrodymus.

Norint patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį įmonės vadovą ar savininką už pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei nevykdymą būtina įrodyti visas tokios pareigos atsiradimo sąlygas: tai, kad įmonė tapo nemoki ir negali atsiskaityti nors su vienu kreditoriumi; nė vienas kreditorius nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; įmonės dalyviai per nustatytus terminus nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Bendrovės finansinė padėtis buvo prasta, jos skolos nuo 2015 metų valstybės biudžetui ir kitiems kreditoriams vis didėjo, o Bendrovės vadovas S. K. dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei į teismą nesikreipė. Šias aplinkybes S. K. pripažino ir patvirtino apylinkės teismo posėdžio metu. Jis paaiškino, kad laikotarpiu, kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, kreiptis dėl bankroto iškėlimo Bendrovei, jis negalėjo. Kauno apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu paskelbtas tik 2017 m. vasario 10 d. Kauno apygardos teismo 2016-05-31 nutartimi pagal bendraieškovių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimus dėl bankroto bylos atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo atsisakyta iškelti bankroto bylą, nenustačius Bendrovės nemokumo. Kauno apygardos teismo 2017-04-21 nutartimi pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla. Paskirtas administratorius, bendrovės turtui uždėtas areštas. Nutartis įsiteisėjo 2017-05-03. Šiuos faktus patvirtina pareiškėjo pridėtų dokumentų nuorašai.

Tokiu būdu teismas nustatė, po to kai UAB „(duomenys neskelbtini) kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2017-04-21 teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-04-04 pareiškimu prašo iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui S. K., kai tuo metu jau teisme buvo nagrinėjamas šis klausimas. 2016-05-31 teismo nutartimi buvo atsisakyta kelti bankroto byla, nenustačius įmonės nemokumo sąlygų. Esant paminėtoms aplinkybėms administracinio nusižengimo teisena negalima, todėl pradėta administracinio nusižengimo teisena nutrauktina nesant administracinio nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos ANK 591 str.1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 str., 287 str. 1 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti pradėtą administracinę teiseną S. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 str. 1 d. nesant administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.