- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- 1-127-874/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Kaltinamasis
- E. T.
- Advokatai
- Algirdas Zakrasas
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. T. 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas motociklą „Yamaha YP 125“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 128, 226 punktuose numatytus reikalavimus, tai yra, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, esant kraujyje nustatytai mažiausiai koncentracijai 1,29 promilės etilo alkoholio, be privalomos techninės apžiūros, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsižvelgiant į eismo intensyvumą, kad atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui galėtų sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesuvaldė motociklo „Yamaha YP 125“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio sankasos ir atsitrenkė į pakelėje esantį betoninį elektros stulpą, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu kartu važiavusiam keleiviui A. Š. padarė galvos sumušimą, pasireiškusį muštine žaizda kaktoje, kaktikaulio ir kaukolės pamato kaulų lūžiu, galvos smegenų sumušimu (kliniškai), t. y. sužalojimus, atitinkančius sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis E. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su A. Š., būdami išgėrę alkoholio, sėdo ant motociklo ir važiavo pasivažinėti. Abu buvo be šalmų. Ant kelio išbėgo šuo ir jis, nesuvaldęs motociklo, atsitrenkė į stulpą. Viskas įvyko kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje. Žinojo, kad negalima vairuoti išgėrus. Jis yra motociklo „Yamaha“ savininkas. Motociklas nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Vairuoti motociklą moka, bet teisės vairuoti dar nebuvo įgijęs. Su nukentėjusiuoju A. Š. susitaikė, pastarasis jam jokių pretenzijų nereiškia, jau pasveiko. Jis dar turi sveikatos problemų dėl eismo įvykio metu patirtų traumų. Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta, sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, daugiau taip nebesielgs.
Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.
Be kaltinamojo E. T. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 4 dalyje, įrodyta:
2021-09-11 Šiaulių AVPK Joniškio RPK pareigūno G. Š. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 23 val. 52 min. gavo budėtojo pranešimą apie (duomenys neskelbtini) įvykusį eismo įvykį. Nuvykus nurodytu adresu, ant pėsčiųjų tako buvo ant šono pavirtęs motoroleris, o šalia jo gulėjo asmuo. Šalia stovėję M. K. ir P. D. nurodė, kad išgirdo didelį trenksmą ir, išėję ant kelio, pastebėjo sumaitotą mopedą. Šalia medikų automobilio buvo A. Š., kuris paaiškino, kad važiavo mopedu, kurį vairavo E. T. Pastarasis neneigė vairavęs. Abu asmenys pripažino vartoję alkoholį, buvę be motociklininko šalmų. E. T. nėra įgijęs teisės vairuoti. E. T. ir A. Š. išvežti į gydymo įstaigas (1 t., b. l. 14–15);
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2021-09-11 00 val. 29 min. E. T. nustatytas 1,35 prom. girtumas, o A. Š. 2021-09-11 00 val. 12 min. nustatytas 1,75 prom. girtumas (1 t., b. l. 22–25);
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 4988/2021(01) nurodyta, kad A. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 prom. etilo alkoholio (1 t., b. l. 27);
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 5266/2021(01) nurodyta, kad E. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,29 prom. etilo alkoholio (1 t., b. l. 36);
iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad motociklas „Yamaha YP 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas K. S. vardu (1 t., b. l. 37);
iš 2021 m. rugsėjo 11 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė „Yamaha“ vilkiku nuvežta saugojimui į UAB „O.“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 42, 44);
2021-09-10 – 2021-09-11 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur įvyko eismo įvykis, užfiksuota motociklo „Yamaha“, be valstybinių numerių, padėtis eismo įvykio vietoje (1 t., b. l. 48–55);
2021-09-11 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyti eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės „Yamaha“ apgadinimai (1 t., b. l. 56–61);
techninės apžiūros IS įrašu, iš kurio matyti, kad transporto priemonės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros galiojimo data nuo 2017-08-31 iki 2019-09-14 (1 t., b. l. 63);
transporto priemonių draudikų biuro IS išrašu, iš kurio matyti, kad transporto priemonės „Yamaha YP 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), civilinės atsakomybės draudimo liudijimo galiojimo pabaiga 2019-07-30 (1 t., b. l. 64);
nukentėjusiojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. vakare nuvažiavo pas draugą E. T. į (duomenys neskelbtini), kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. 50 min. E. T. užsikūrė neseniai įsigytą mopedą ir ketino važiuoti. Jis sugalvojo važiuoti kartu ir atsisėdo E. T. už nugaros. Žinojo, kad E. T. neturi vairuotojo pažymėjimo. Važiuojant pagrindine gatve, E. T. nesuvaldė mopedo ir nuvažiavo į griovį, tada pasuko siauru asfaltuotu takeliu ir netrukus atsitrenkė į prie kelio buvusį betoninį elektros stulpą. Motociklas ir jie abu nugriuvo ant žemės. E. T. važiavo apie 50-60 km/h greičiu, abu važiavo be šalmų. Po įvykio jis atsistojo, jam labai skaudėjo kaklą, iš galvos bėgo kraujas. E. T. gulėjo iki atvyko medikai. Po eismo įvykio atėjęs nepažįstamas vyriškis iškvietė medikus, policiją. Dėl ko įvyko eismo įvykis, pasakyti negali. E. T. sakė, kad jam ant kelio kažkas pasimaišė, todėl jis pasuko mopedą į dešinę, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stulpą. Dėl sužalojimų E. T. pretenzijų neturi, ant mopedo sėdo savo noru, žinodamas, kad E. T. neblaivus, neturi įgijęs teisės vairuoti (1 t., b. l. 72–73);
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1223/2021(04), kurioje nurodyta, kad A. Š. kontaktuojant su kietu, buku daiktu (-ais) ir/ar paviršiumi (-ais) padarytas galvos sumušimas, pasireiškęs muštine žaizda kaktoj, kaktikaulio ir kaukolės pamato kaulų lūžiu, galvos smegenų sumušimu, t. y. sunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 85–86);
liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. rugsėjo 10 d., prieš 24 val., būdamas namuose, išgirdo važiuojančio mopedo garsą ir po to garsą lyg kažkas į kažką būtų atsitrenkęs. Išėjęs pamatė, kad (duomenys neskelbtini), ant žemės guli motoroleris, kuris jo supratimu atsitrenkė į betoninį elektros stulpą. Po motoroleriu gulėjo prispaustas to paties kaimo gyventojas E. T. ir šaukėsi pagalbos. Po kelių minučių prie jo priėjo sužalotas jaunas vaikinas, kuris jo supratimu buvo keleivis. Jis paskambino 112 ir iškvietė medikus. Abu vaikinai buvo išvežti į ligoninę. E. T. jam spėjo pasakyti, kad važiuojant gatve, kažkas pasimaišė ant važiuojamosios dalies, norėjo išvengti susidūrimo, pradėjo manevruoti, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir, užvažiavęs ant šaligatvio, trenkėsi į stulpą (1 t., b. l. 116–117);
liudytojo P. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. rugsėjo 10 d. apie 23 val. atvažiavo pas žmonos tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimą. Žmonos brolis E. T. su draugu A. Š. gėrė alų. Jis taip pat kartu išgėrė alaus. Apie 24 val. E. T. sugalvojo pasivažinėti motociklu „Yamaha“. A. Š. panoro važiuoti kartu ir atsisėdo E. T. už nugaros. Po poros minučių jis išgirdo garsą lyg kažkas į kažką atsitrenktų. Išėjęs į gatvę, sutiko A. Š., kuris pasakė, kad motociklu atsitrenkė į betoninį elektros stulpą ir susižalojo. Įvykio vietoje jau buvo nepažįstamas vyras, kuris iškvietė medikus ir policiją. E. T. gulėjo netoli motociklo ir skundėsi skausmais kojose. A. Š. buvo praskelta galva. Motociklui buvo apgadinta priekinė dalis. E. T. pasakė, kad jam po ratais išbėgo kažkoks gyvūnas ir jis, bandydamas išvengti susidūrimo, pasuko į dešinę, nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir trenkėsi į stulpą (1 t., b. l. 122–123);
liudytojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. rugsėjo pradžioje motociklą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė to paties kaimo gyventojui E. T. Sutarė, kad pirkimo-pardavimo sutartį surašys ir motociklo valstybinius numerius atiduos, kai E. T. pilnai atsiskaitys už motociklą. Po kelių dienų sužinojo, kad E. T. iš jo pirktu motociklu padarė eismo įvykį. Į motociklą jokių teisių nereiškia, dėl jo sugadinimo jokių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 128–129);
savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad K. S. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė motociklo „Yamaha“ valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą (1 t., b. l. 132 – 136).
Kaltinamojo E. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, nes jis, neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 128, 226 punktų reikalavimus, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu kartu važiavusiam keleiviui A. Š. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai buvo priežastiniame ryšyje su kilusiu eismo įvykiu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Spręsdamas E. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – dėl nusikalstamo pasitikėjimo padaryta neatsargi nusikalstama veika (BK 281 straipsnio 4 dalis), į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis E. T. neteistas (1 t., b. l. 141–142), iki nagrinėjamo eismo įvykio administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 144–145), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, direktorės charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 152), prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju A. Š. (2 t., b. l. 33–34), su Šiaulių teritorine ligonių kasa sudarė Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (2 t., b. l. 45–46). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jo elgesį po nusikaltimo padarymo, teismui yra pagrindas manyti, kad E. T. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais.
Prokuroras prašo, atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirti jam baudžiamojo poveikio priemones: transporto priemonės – motociklo „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą ir uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. Kaltinamojo gynėjas prašo teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminą skirti trumpesnį, nei prašo prokuroras.
Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 1, 2 dalis).
Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį, kurio metu kitam asmeniui buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, tai, kad baudžiamojo poveikio priemonėmis siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, E. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl, nustačius, kad motociklas „Yamaha YP 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo E. T. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas. BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 182–183) ir specialiosios teisės sustabdymas (1 t., b. l. 185–186), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė E. T. civilinį ieškinį dėl 1011,65 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam A. Š. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 95–97). Kaltinamasis 2022 m. sausio 26 d. su Šiaulių teritorine ligonių kasa sudarė Žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui sutartį (2 t., b. l. 45–46), kuri tvirtintina.
Prokuroro 2021-11-03 nutarimu (1 t., b. l. 110–111) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į 1012,00 Eur E. T. priklausančių piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 642 eurų suma, esančia šioje banko sąskaitoje, kiekvieną mėnesį, paliktinas galioti iki bus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos sumokėta arba išieškota 1011,65 Eur suma.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 4 dalyje, ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindais, susitaikius kaltinamajam ir nukentėjusiam asmeniui, ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 3 (trims) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 28 d.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, motociklą „Yamaha YP 125“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir kartu su Šiaulių AVPK daiktų saugykloje saugomu konfiskuojamo motociklo valstybiniu numeriu bei prie bylos esančiu motociklo registracijos liudijimu perduoti valstybės nuosavybėn.
E. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Prokuroro 2021-11-03 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į 1012,00 Eur E. T. priklausančių piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 642 eurų suma, esančia šioje banko sąskaitoje, kiekvieną mėnesį, palikti galioti iki bus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos sumokėta arba išieškota 1011,65 Eur suma.
Patvirtinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir E. T. 2022 m. sausio 26 d. sudarytą Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3142, pagal kurios nuostatas E. T. įsipareigojo žalą PSDF biudžetui atlyginti per 27 mėnesius, nuo 2022 m. sausio 11 d. iki 2022 m. birželio 30 d. kiekvieną mėnesį sumokėdamas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos po 20,00 Eur, nuo 2022 m. liepos 1 d. mokėdamas po 42,00 Eur. Pirmosios įmokos 29,65 Eur sumą įsipareigojant sumokėti iki 2022 m. sausio 31 d.
Išaiškinti E. T., kad: 1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; 2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.