Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1599-221/2015 ir Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-24299-528/2015 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu spręsti Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1599-221/2015 atsakovo UAB „Veistas“ pateiktą prašymą dėl minėtos Kauno apygardos teismo civilinės bylos sujungimo su Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-24299-528/2015. Atsakovas nurodė, kad teismui šioje byloje 2015 m. rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio metu atsisakius priimti priešieškinį, atsakovas kreipėsi su ieškiniu į Kauno apylinkės teismą ir prašo šias bylas sujungti bei jas nagrinėti kartu, nes abejose bylose dalyvauja tos pačios šalys ir vertintini tarp tų pačių šalių iš tos pačios 2013 m. lapkričio 11 d. sutarties kilę teisiniai santykiai – civilinėje byloje Nr. e2-1599-221/2015 nagrinėjamas ieškovo reikalavimas dėl skolos už vykdytas prievoles priteisimo, tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2-24299-528/2015 atsakovas yra pareiškęs reikalavimą sumažinti ieškovui mokėtiną sumą dėl esminių sutarties pažeidimų bei dėl netinkamai įvykdytų sutartinių prievolių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo teigimu, sujungus bylas jos bus išnagrinėtos greičiau ir išsamiau.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas bylų sujungimo klausimą, nustatė, kad:

Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1599-221/2015 pagal ieškovo UAB „Envija“ ieškinį atsakovui UAB „Veistas“ dėl skolos priteisimo. Ieškovas UAB „Envija“ pateiktu ieškiniu 2013 m. lapkričio 11 d. statybos subrangos sutarties prašo priteisti iš atsakovo UAB „Veistas“ 234661,30 Eur skolos, 4458,54 Eur netesybų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Civilinę bylą Nr. e2-1599-221/2015 nagrinėja Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė.Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-24299-528/2015 pagal ieškovo UAB „Veistas“ ieškinį atsakovui UAB „Envija“ dėl mokėtinos sumos pagal 2013 m. lapkričio 11 d. statybos subrangos sutartį sumažinimo. Ieškovas UAB „Veistas“ savo patikslintu ieškiniu teismo prašo: 1) sumažinti UAB „Veistas“ mokėtiną sumą UAB „Envija“ pagal 2013 m. lapkričio 11 d. Statybos subrangos sutartį 24592,63 Eur suma; 2) priteisti iš atsakovo UAB „Envija“ 6 % dydžio palūkanas nuo priteistos sumos skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisti iš atsakovo UAB „Envija“ ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas. Civilinę bylą Nr. e2-24299-528/2015 nagrinėja Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas įvertina, kad abejose civilinėse bylose - Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-1599-221/2015 ir Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-24299-528/2015 – šalių reikalavimai yra kildinami iš tos pačios 2013 m. lapkričio 11 d. tarp UAB „Veistas“ ir UAB „Envija“ sudarytos statybos subrangos sutarties. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1599-221/2015 ieškovas UAB „Envija“ prašo priteisti iš atsakovo UAB „Veistas“ skolą už pagal minėtą sutartį atliktus darbus, tuo tarpu Kauno apylinkės teisme užvestoje civilinėje byloje Nr. e2-24299-528/2015 ieškovas UAB „Veistas“ patikslintu ieškiniu atsakovui UAB „Envija“ reiškia reikalavimą sumažinti mokėtiną sumą pagal 2013 m. lapkričio 11 d. Statybos subrangos sutartį 24592,63 Eur suma dėl sutartimi prisiimtų įsipareigojimų netinkamo ir nesavalaikio vykdymo. Įvertinus abejose bylose keliamus ieškinio reikalavimus ir jų faktinius pagrindus matyti, kad jie tarpusavyje susiję ir kad nesujungus šių bylų galimai atsirastų vienos iš jų sustabdymo pagrindas, nes skolos priteisimo klausimą tikslinga būtų spręsti išsprendus klausimą dėl mokėtinos sumos pagal sutartį sumažinimo. Sprendžiant bylų sujungimo klausimą įvertintina ir tai, kad Kauno apygardos teisme civilinė byla Nr. e2-1599-221/2015 nagrinėjama pagal ieškovo UAB „Envija“ ieškinį atsakovui UAB „Veistas“, o Kauno apylinkės teisme civilinė byla Nr. e2-24299-528/2015 nagrinėjama pagal ieškovo UAB „Veistas“ patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Envija“, t.y. abejose bylose dalyvauja tos pačios šalys. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais sprendžia, kad tikslinga Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-1599-221/2015 ir Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-24299-528/2015 sujungti į vieną civilinę bylą, nes taip bus kompleksiškai įvertinti šalių veiksmai vykdant savo prievoles pagal 2013 m. lapkričio 11 d. statybos subrangos sutartį, išvengta galimai skirtingo teismo tų pačių aplinkybių vertinimo ir sprendimų priėmimo, o ginčai greičiau ir teisingai išnagrinėti (CPK 7 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad dalis bylose nagrinėjamų reikalavimų yra teismingi apygardos teismui, be to, Kauno apygardos teisme civilinė byla užvesta 2015 m. vasario mėn., t.y. anksčiau negu civilinė byla Kauno apylinkės teisme, kur ieškinys priimtas 2015 m. rugsėjo 25 d. teisėjo rezoliucija, civilinės bylos sujungiamos prie Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1599-221/2015 prijungiant Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-24299-528/2015 (CPK 27 straipsnis, 33 straipsnio 4 dalis), jas kartu perduodant nagrinėti Kauno apygardos teismo teisėjai Virginijai Lozoraitytei.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-1599-221/2015 ir Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-24299-528/2015 į vieną civilinę bylą ir perduoti jas kartu nagrinėti Kauno apygardos teismo teisėjai Virginijai Lozoraitytei, paliekant civilinės bylos Nr. e2-1599-221/2015.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims ir Kauno apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.