Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio A(duomenys neskelbtini), vedusio, turinčio 2 vaikus, bausto administracine tvarka (paskutinį kartą 2014-11-26), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2015 m. sausio 26 d., apie 12:20 val., Verkių g. 29, Vilniuje, išparduotuvėje „Nike“, paėmė vyriškus NIKE marškinėlius, 1 vnt., 29 EUR vertės, ir moteriškas „Nike“ kelnes, 1vnt., 34, 80 EUR vertės, nuo kurių tyčia nuėmė magnetines apsaugas, tuo sugadindamas prekes. Parduotuvei padaryta turtinė žala 63, 80 EUR, kuris neatlygintas. Šiais savo veiksmais V. S. padarė ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. S. paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, jog jis pasiėmė sportinį kostiumą ir treningines moteriškas kelnes. Užėjo į matavimosi kabiną. Po to pardavėjos paprašė, kad atneštų dar vienas sportines kelnes. Pasimatavęs drabužius, nuo sportinių kelnių ir maikutės rankomis nukabino barkodų plastmasines detales (b. l. 7)

Be V. S. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei V. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 4), vyriausiojo patrulio Roberto Andriuškevičiaus 2015-01-26 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), daiktų perdavimo aktu (b.l. 3), UAB „Perfektsport“ direktorės D. K. pareiškimu, kuriame pažymima, kad vyras į matavimosi kabiną nunešė 4 vnt. drabužių, po kelių minučių paprašė pardavėjos atnešti į matavimosi kabiną dar 2 vnt. Išėjęs iš matavimosi kabinos, grąžino pardavėjai tik 4 vnt. Pardavėjai pasiteiravus, kur dar daiktai, vyras pasakė, kad daugiau nieko nebuvo. Patikrinus matavimo kabiną buvo rasti po kėde 4 apsaugos vienetai, kurie buvo nuimti nuo drabužių. Dėl incidento iš karto pranešta prekybos centro „Parkas Outlet“ apsaugai, kurie iš karto atvyko į mūsų parduotuvę. V. S., gim. 1970.08.01, buvo sulaikytas salėje ir po savo paltu bei megztiniu buvo paslėpęs dvi prekes, nuo kurių buvo nuplėštos apsaugos bei daiktai buvo sugadinti ir praradę prekinę išvaizdą. Sugadinti vyriški „NIKE“ marškinėliai - l vnt., kaina 29,00 EUR, moteriškos „NIKE“ kelnės, l vnt., kaina 34,80 EUR, nuimant apsaugas atsirado skylės nugaroje, prekė netinkama tolimesnei realizacijai (b.l. 2).

Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad V. S. veika pagal ATPK 50³ str. kvalifikuota teisingai – jis tyčia sunaikino 63, 80 EUR vertės turtą.

Pažeidėjo V. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad nors prekės grąžintos parduotuvei, bendrovė nuostolių patyrė dėl tyčinio prekių sugadinimo, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. S. – prisipažino, padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., anksčiau tik vieną kartą baustas administracine tvarka pagal LR ATPK, be to, už kitos rūšies pažeidimą, t.y. ATPK 131 str. 5 d. numatytą pažeidimą (b.l. 11). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. S. paskyrus už ATPK 50³ str. pažeidimo padarymą baudą, artimesnę ATPK 50³ sankcijos minimumui.

Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų - UAB „Perfektsport“ direktorės D. K. pareiškimo (b.l. 2), daiktų perdavimo akto (b.l. 3) - nustatyta, kad dėl V. S. veiksmų įmonei padarytas turtinis nuostolis – 63, 80 EUR. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Perfektsport“ padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 50³ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti jam 36 EUR baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įpareigoti V. S. atlyginti UAB „Perfektsport“ padarytą turtinį nuostolį - 63, 80 EUR.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.