Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimą, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 1/4 turto konfiskavimas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir 1/4 turto konfiskavimas; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, paleistas lygtinai vieniems metams penkiems mėnesiams penkiolikai dienų, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 8 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti vienų metų penkių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 ir 43 straipsniais, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 1997 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 12500 Lt dydžio bauda bei 1/4 turto konfiskavimas; paleistas 2000 m. birželio 16 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 Dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (12500 Lt bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 12500 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. nuosprendžiu; išieškota 119,57 Lt baudos dalis, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartimi likusi neišieškota 12380,43 Lt baudos dalis pakeista į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant atlikti per vienus metus, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartimi pakeistos 480 valandų viešųjų darbų bausmės ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) nuo 23 iki 6 val., leidžiant nurodytu laiku išvykti, jei tai susiję su mokslu ar darbu; per devynis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gauti 100 Lt;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir dviem mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; vadovaujantis 67 straipsnio 2 d. 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti 1/3 dalį (66,60 Lt) nu-kentėjusiajam A. S. padarytos turtinės žalos;

7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir šešiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant: 1) per tris mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti 271,07 Lt turtinę žalą, padarytą Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pumpėnų seniūnijai; 2) per vienus metus devynis mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti valstybės įmonei „Biržų miškų urėdija“ padarytą 807,50 Lt turtinę žalą, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu bei 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos išdirbti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos;

8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dali-mis, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams;

9) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarti-mi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Pasvalio rajono apylinkės 2013 m. kovo 28 d. ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, į bausmės laiką įskaitytas visas atliktos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas, atliktas pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. ir 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžius, paleistas atlikus bausmę 2016 m. balandžio 22 d.;

10) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs tris nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyniasdešimties parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto, 2017 m. liepos 14 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

11) Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirta bausmė – septyniasdešimt penkių parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki penkiasdešimties parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 600 Eur, 2018 m. kovo 15 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

12) Utenos apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 7 d. 22 val. 30 min. iki 2018 m. birželio 8 d. 13 val. 55 min. – viena diena, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmę atlikęs 2019 m. kovo 25 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2021 m. rugsėjo 3 d., nuo 14 val. 30 min. iki 14 val. 45 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, nuo Maksimonių kaimo iki Švenčionių g. 29A, Ignalinoje, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas.

A. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 72-73), kad 2021 m. rugsėjo 3d. ryte, Didžiasalio kaime šventė draugo gimtadienį. Šventės metu gėrė alų. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet nusprendė nuvažiuoti pas uošvę, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie pietus sėdo į savo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Važiavo keliu Didžiasalis–Ignalina. Ignalinoje užsuko į degalinę, esančią Švenčionių gatvėje. Dar neišlipus iš automobilio prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar yra vartojęs alkoholį. Prisipažino. Pareigūnai nustatinėjo girtumą. Kokį girtumą nustatė, neprisimena. Iš pranešimo apie įtarimą sužinojo, kad buvo nustatytas 2,65 promilių girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas D. P. (D. P.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 29-30), kad 2021 m. rugsėjo 3 d., apie 14 val., su pažįstamu V. K. (V. K.), sugyventine N. P. ir jos sūnumi M. P. automobiliu AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Didžiasalio į Ignaliną. Automobilį vairavo V. K.. Važiuojant keliu Didžiasalis–Ignalina Maksimonių kaime iš šalutinio kelio dešinėje išvažiavo automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje įjungti avarinio sustojimo žibintai. Automobiliu važiavo vairuotojas, keleivių nebuvo. Buvo apie 14 val. 30 min. Šio automobilio vairuotojo būsena sukėlė įtarimą. Automobilis vingiavo po kelią, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą. Važiuodami iš paskos stebėjo automobilį. Privažiavęs Vidiškių kaimą automobilis ir toliau vinguriavo po kelią – tai išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, tai kliudydamas kelkraštį. Už Vidiškių kaimo vos nekliudė priešpriešiais atvažiuojančio automobilio VW PASSAT. Toliau važiuodamas link Ignalinos vos neatsitrenkė į kelio kairėje pusėje esantį metalinį atitvarą. Visą kelią važiavo su įjungtais avarinio sustojimo žibintais. Supratęs, kad automobilio OPEL ASTRA vairuotojas gali būti neblaivus, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tai. Operatorei nurodė kryptį, kur važiuoja automobilis, pasakė, kad važiuoja iš paskos. Operatorė sujungė su policijos pareigūnais. Automobilis važiavo apie 70 km/h greičiu. Sankryžoje automobilis pasuko į kairę ir važiuodamas link Ignalinos padidino greitį. Važiavo apie 90 km/h greičiu. Automobilis važiavo Švenčionių kryptimi. Pasuko į dešinėje kelio pusėje esančią degalinę „Alauša“ ir sustojo. Jie sustojo už jo, kad negalėtų niekur išvažiuoti. Tai pastebėjęs automobilio vairuotojas įjungė atbulinę pavarą ir bandė važiuoti atgal. Vadimas taip pat bandė važiuoti atgal. Automobilis OPEL ASTRA nežymiai atsitrenkė į jų automobilį. Tada iššoko iš automobilio ir pribėgo prie vairuotojo. Vairuotojas, kurio nepažįsta, pakėlė rankas į viršų ir pasakė: „viskas, viskas“. Kad vairuotojas negalėtų išvažiuoti, ištraukė iš spynelės raktą. Tuoj pat privažiavo policijos pareigūnai.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 32-33), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. rugsėjo 3 d. dirbo kartu su pareigūnu A. T.. Apie 14 val. 42 min. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad nuo Vidiškių link Ignalinos pranešėjas važiuoja paskui automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilis važiuoja su įjungtais avariniais žibintais, mėtosi per visą kelią, važiuoja per bordiūrus ir yra prie prekybos centro MAXIMA. Tarnybiniu automobiliu išvyko ieškoti nurodyto automobilio. Budėtojas informavo, kad automobilis važiuoja link Švenčionių. Švenčionių gatvėje iš budėtojo gavo pranešimą, kad automobilis įsuko į degalinę „Alauša“. Apie 14 val. 45 min. atvažiavę į degalinės teritoriją pamatę lėtai judančius automobilius OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustojus priekyje važiavusiam OPEL ASTRA automobiliui, iškart sustojo paskui jį važiavęs automobilis AUDI A4, iš kurio išlipę asmenys pribėgo prie OPEL automobilio ir atidarė abi priekines dureles. Priėjo prie automobilio OPEL R. A. matėsi, kad automobilio vairuotojas neblaivus. Jis važiavo vienas. Vairuotojui nurodė išlipti iš automobilio. Pasiteiravo, ar yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Vairuotojas pasakė, kad yra vartojęs alkoholį. Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Nustatė, kad automobilį OPEL ASTRA vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones A. G.. Alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu A. G. nustatė 2,65 promilių girtumą. Pakartotinio patikrinimo metu – 2,68 promilių girtumą. Įvykio vietoje sužinojo, kad apie įvykį pranešė D. P., kuris iš paskos važiavo automobiliu AUDI A4. Liudytojas nurodė, kad paskui OPEL ASTRA automobilį važiavo nuo Maksimonių kaimo. Tas automobilis visą laiką pavojingai manevravo po kelio važiuojamąją dalį.

Neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 34) ir girtumo nustatymo protokolas (b. l. 35) patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. A. G. pirmuoju tikrinimu 14 val. 53 min. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 15 val. 12 min. – 2,68 promilių neblaivumas.

Transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 56) patvirtina, kad automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. G..

Įvertinęs liudytojų D. P., R. Š. ir paties kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo aktą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. G. 2021 m. rugsėjo 3 d., nuo 14 val. 30 min. iki 14 val. 45 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą tyčinį nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, A. G. nėra pagrindo skirti švelniausios Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – baudos, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje už nusikaltimą numatytos arešto bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. G. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 15 val. 15 min. iki 2021 m. rugsėjo 4 d. 10 val. 23 min. (b. l. 67, 74). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas – viena diena turi būti įskaityta į bausmės laiką, prilyginant ją vienai arešto parai.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį negalimas, nes A. G. pirmiau buvo nuteistas arešto bausme ir teistumas neišnykęs.

A. G. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kurią vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. G. priklausantis automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį A. G. padarė Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2021 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-77), kuri paliekama iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiasdešimt keturių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimt šešių parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 15 val. 15 min. iki 2021 m. rugsėjo 4 d. 10 val. 23 min. – vieną dieną, prilyginant ją vienai arešto parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kuriam Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir turto saugotoju paskirtas A. G..

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2021 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašu saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. G., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.(8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt . Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis A. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.