Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis L. K. 2016 m. gruodžio 12 d. nuo 12 val. iki 14 val. (duomenys neskelbtini), pasisavino V. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung G531F2 Galaxy Grand Prime“, kurio vertė 100 Eur.

L. K. visiškai pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė, patvirtino, kad telefoną nukentėjusiajam sugrąžino. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesiams, kadangi yra tik (duomenys neskelbtini), savarankiškų pajamų neturi, nes pagal individualią veiklą vykdė (dirbo) tik vasaros laikotarpiu.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. M., L. G. ir L. K. rašytiniai paaiškinimai (b. l. 3, 8, 9, 10 ), numeruoto daikto išrašas (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

L. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis gailisi bei savo noru atlygino nuostolį. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pavogto daikto vertę, į tai, kad pavogtas daiktas grąžintas, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra (duomenys neskelbtini), reiškia nuoširdų gailestį dėl padaryto pažeidimo, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir už padarytą pažeidimą ATPK 50 straipsnyje skirtina pusę straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad L. K. yra nepilnametis, mokosi, savarankiškų pajamų šiuo metu neturi, nes dirba tik vasaros laikotarpiu, į paskirtos baudos dydį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 5 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ATPK 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) dydžio baudą.

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad L. K. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 8,60 Eur (aštuonis eurus 60 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.